Ухвала суду № 35174512, 01.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1050/13

01.11.13

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” про забезпечення позову у справі

за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен”

до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2013 року, позовні вимоги задоволено повністю, з публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.07.2013 року заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про відстрочку виконання судового рішення по справі №910/1050/13 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2013 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2013 року відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Даніель" в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.10.2013 року заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про розстрочку виконання рішення від 04.02.2013 року задоволено, розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року на 7 місяців щомісячними платежами заборгованість в розмірі 306 000,00 грн.

30.10.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Соверен” надійшла заява про забезпечення позову.

Дану заяву позивач мотивує тим, що відповідач вже близько року ухиляється від повернення йому заборгованості в сумі 300 000,00 грн., крім того відповідачу надано можливість ще 7 місяців не виконувати рішення в повному обсязі. При цьому, зняття арештів з майна відповідача у виконавчому провадженні призведе до того, що воно через 7 місяців взагалі не зможе бути виконане, оскільки протягом усього цього строку банк зможе безперешкодно незаконно вивести всі свої кошти та позбутися всього майна.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, відповідно до абз. 3 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" не можуть забезпечуватися заходами, зазначеними в статті 66 ГПК, інші, крім позовних, вимоги (наприклад, пов'язані із здійсненням повороту виконання судового рішення, із зміною способу та порядку його виконання тощо).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “Соверен” в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя С.М. Мудрий