Рішення № 35173975, 13.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/476/13-ц Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.Провадження № 22-ц/780/5049/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 44 13.11.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

При секретарі: Антіпову Я.А.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року в справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Державного підприємства „Дослідне господарство „Чабани", Національного наукового центру „Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним, протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у державну власність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: ДП „Дослідне господарство „Чабани", ННЦ „Інституту землеробства НААН України звернувся до суду із позовом до Києво-Святошинської РДА Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним, протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у державну власність. Свої вимоги обґрунтовував тим, що прокуратурою району проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства щодо законності набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 0,12 га для ведення садівництва та території Чабанівської селищної ради.

Проведеною перевіркою встановлено, що розпорядженнями голови Києво-Святошинської РДА № 1974 від 17 березня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської сільської ради Києво- іятошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 4962 від 03 грудня 2010 року передано у власність земельні ділянки 10-ти громадянам України (згідно додатку) для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради загальною площею 1,200 га.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 351443 площею 0, 12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради з кадастровим номером № 3222457400:03:003:0094.

Позивач вважав, що розпорядження Києво-Святошинської РДА № 4962 від 03 грудня 2010 року щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та затвердження відповідного проекту землеустрою, виданий на їх підставі державний акт на право власності на земельну ділянку суперечать вимогам чинного законодавства,

Позивач посилався, на пункти 4.2-4.4 Статуту ДП «Дослідне господарство «Чабани» вказано, що використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна у безстрокове безплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статуту Академії, Інституту, якому підпорядковане господарство, а також цього статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язанні з вилученням землі та відчуження майна, погоджується виключно з Президією Академії.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ № 003452 ДГ «Чабани» є користувачем земельної ділянки загальною площею 253,68 га для сільськогосподарського виробництва.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що відбулось незаконне вибуття із власності держави земельної ділянки.

Тому позивач просив, визнати недійсними, протиправними та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 1974 від 17 березня 2010 року яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власністьОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської сільської ради Києво- Святошинського району; визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 351443 площею 0,12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селишної ради з кадастровим номером № 3222457400:03:003:0094; витребувати на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» з незаконного володіння відповідачки земельну ділянку: площею 0,12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради з кадастровим номером №3222457400:03:003:0094 та належить ОСОБА_2

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року позовні вимоги заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено. Визнано недійсними, протиправними та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 1974 від 17 березня 2010 року, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12га у власність ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської сільської ради Києво- Святошинського району; Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, видану на ім'я ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 351443 площею 0,12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селишної ради з кадастровим номером № 3222457400:03:003:0094; Витребувано на користь ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства Української академії аграрних наук» з незаконного володіння відповідачки земельну ділянку: площею 0,12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради з кадастровим номером № 3222457400:03:003:0094 та належить ОСОБА_2

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав порушення норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі посилались на неповне з'ясування судом обставин справи щодо пурушення права позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вилучення земельних ділянок ДП «Дослідне господарство «Чабани» ННЦ «Інститут землеробства Української академії аграрних наук», які є державною власністю, може сдійснюватись лише за згодою Президії НААН України, яка в свою чергу не погоджувала виділення земельних ділянок вищезазначеним громадянам.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженнями голови Києво-Святошинської РДА № 1974 від 17 березня 2010 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га у власність ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської сільської ради Києво- Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської РДА № 4962 від 03 грудня 2010 року передано у власність земельні ділянки 10-ти громадянам України, в тому числі ОСОБА_2 для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Чабанівської селищної ради загальною площею 1,200 га.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 351443 площею 0, 12 га, яка розташована в адміністративних межах Чабанівської селищної ради з кадастровим номером № 3222457400:03:003:0094.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Таким чином прокурор має право звернутись лише за захистом порушеного права, а тому у своєму позові мав обґрунтувати як існування такого права у позивача, а саме коли і на підставі чого у ДП «Дослідне господарство «Чабани» виникло право користування спірною земельною ділянкою, якими доказами це підтверджується так і порушення такого права відповідачами, також із зазначенням відповідних доказів.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Посилаючись на ст. 152 ЗК України, прокурором не було доведено, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності всупереч законодавству та волі держави в особі уповноваженого нею органу, що свідчить про відсутність підстав витребування її із чужого незаконного володіння.

Суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що надання земельної ділянки відповідачу, відбувалося у порушеннні вимог ст.ст. 40,118 ЗК України щодо порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Так, прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Чабани" є користувачем земельної ділянки, переданої у власніть ОСОБА_2

Однак прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначених доказів не подавав, не просив суд оголосити перервну для подачі зазначених доказів та не просив суд витребувати їх.

Також прокурор не виконав свого обов'язку щодо доказування зазначених обставин і в суді першої інстанції.

Тому, суд прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області, оскільки за наявності законного та чинного розпорядження Києво-Святошинської РДА жодна з перелічених вище підстав не може бути застосована для припинення права власності на земельну ділянку власника земельної ділянки ОСОБА_2

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду не відповідає обставинам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду підлагає скасуванню з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі: Державного підприємства „Дослідне господарство „Чабани", Національного наукового центру „Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним, протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння у державну власність - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: