Ухвала суду № 35173955, 13.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7192/13-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С.М.Провадження № 22-ц/780/4979/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 18 13.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Суханової Є.М., Данілова О.М.

При секретарі: Антіпову Я.А.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про спорункання укласти договір.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року відрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження по справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ст.109 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_3 пред'явила позов до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Бориспільського відділення № 54 і спір пов'язаний саме із діяльністю цього відділення.

Відповідно до п. 38, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3, від 01 березня 2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК ). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

Враховуючи наведене, вимоги ст. 312 ЦПК України, ухвала суду є законною і обґрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст .ст. 303, 307, 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - відхилити.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:

Судді: