Ухвала суду № 35171553, 23.10.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1269/13-к

Проваження № 1-в/622/87/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С..,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

представника КВІ ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.11.2012р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків передбачених п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.11.2012р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання засуджений звільнений з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків передбачених п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України. На засудженого покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально виконавчої інспекції.

Начальник Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2М звернувся в суд з поданням, в якому просить скасувати іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року, посилаючись на те, що засуджений неодноразово порушував покладені на нього судом обовязки, притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2М підтримав, просив суд скасувати ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. Представник КВІ просив суд подання задовольнити, з мотивів наведених у останньому.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно не зявлявся на реєстрацію 09.07.2013р., 13.08.2013р. через те, що втратив роботу у Печенізькому районі Харківської області та змушений був повернутися на проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4, а на реєстрацію йому було необхідно зявлятися до Чугуївського МРВ. Пояснив, що втративши роботу, та повернувшись до Золочівського району на проживання, в нього не було коштів на дорогу до Чугуївського МРВ, та це єдина причина його неявки. В даний час матеріал по виконанню вироку відносно нього знов передано до Дергачівського МРВ, куди він вчасно зявляється, не допускаючи пропусків. Просив залишити його на свободі, оскільки в подальшому буде намагатися не допускати порушень покладених на нього судом обовязків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 28 серпня 2013р. ОСОБА_3 самостійно звернувся до начальника Дергачівського МРВ інспекції управління ДПтС України в Харківській області із заявою про передачу матеріалів його особової справи із Печенізького району Харківської області у звязку зі зміною місця проживання. Попередження на засудженого ОСОБА_3 було накладено 27 вересня 2013р. тобто фактично через місяць після того, як він самостійно звернувся з заявою про зміну місця проживання. Одночасно ІЗ винесенням попередження Дергачівське МРВ інспекції управління ДПтС України в Харківській області 27 вересня 2013 року звернулося до суду з поданням про скасування іспитового строку.

Таким чином, ч. 1 ст. 166 КВК України передбачена превентивна міра у вигляді попередження, що має бути застосована за для впливу на особу засудженого з метою впорядкування його поведінки та дотримання покладених на нього судом обовязків. Проте кримінально виконавчої інспекцією не дочекавшись результатів застосованого попередження, одночасно із його застосуванням ініційовано перед судом питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що за таких обставин, на думку суду, є передчасним.

Статтею 78 КК України обумовлені правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням. Так якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В якості доказу вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень суду надано копії постанов за справами про адміністративне правопорушення від 20.04.2013р. та від 22.04.2013р. Згідно вказаних постанов старший дільничній міліції майор міліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_3 встановивши в діях останнього наявність складу адміністративних правопорушень передбачених частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП та прийняв рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та попередження.

Проте відповідно до положень ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 та 2 ст. 178 КУпАП, накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.

За таких обставин суд розглядає вказані постанови, як недопустимий доказ вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, оскільки постанови винесені особою, що за законом не уповноважена їх розглядати.

Інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень суду не надано.

Таким чином в ході розгляду подання судом не встановлено умисного ухилення від виконання ОСОБА_3 обовязків, які покладені на нього судом, оскільки неявки засудженим допущені через поважні причини. Так само судом не встановлено і наявності систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ст. 537 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 26.11.2012р. і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5