Ухвала суду № 35168531, 31.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2944/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г.В., Григорусь Н.Й.,

при секретарі Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачці наданий кредит в сумі 30000 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29,90 % річних та комісійних нарахувань в розмірі 2,99 % від суми використаних кредитних коштів.

За умовами договору ОСОБА_1 зобов'язувалась щомісячно повертати банку кредитні кошти, а також сплачувати відсотки та комісійні за користування кредитом.

Позивач зазначає, що банк повністю виконав взяті на себе зобов?язання, а боржник не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків та комісійних нарахувань, у зв?язку з чим станом на 25 грудня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 13784 грн. 21 коп., яка складається із: основного боргу в сумі 4409 грн. 21 коп.,заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 2992 грн. 74 коп., заборгованості зі сплати комісійних нарахувань 6382 грн. 26 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 зазначені кошти.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 12184 грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що при зверненні до суду з даними вимогами позивач надав невірний обрахунок. Окрім того, при вирішенні даного спору суд прийшов до помилкового висновку про те, що сплатою коштів за кредитним договором у січні 2010 року, строк позовної давності перервано.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 18 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого відповідачці наданий кредит в сумі 30000 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 29,90 % річних та комісійних нарахувань в розмірі 2,99 % від суми використаних кредитних коштів.

За умовами договору відповідачка зобов'язувалась щомісячно повертати банку кредитні кошти, а також сплачувати відсотки та комісійні за користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не сплачувала позивачеві кошти за кредитним договором, станом на 25 грудня 2012 року утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 13784 грн. 21 коп., та складається із: основного боргу в сумі 4409 грн. 21 коп.,заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 2992 грн. 74 коп., заборгованості зі сплати комісійних нарахувань 6382 грн. 26 коп.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру комісійних нарахувань з 6382 грн. 26 коп. до 4782 грн. 66 коп., оскільки зазначена сума обрахована позивачем, виходячи зі ставки, більшої, ніж передбачено договором.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки останній платіж в сумі 300 грн. був здійснений ОСОБА_1 у вересні 2010 року. Вказана обставина свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.264 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді: