Рішення № 35169240, 12.11.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3911/12-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.

Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2013 року,

встановила:

У грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 19.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого став ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за яким Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 8069,00 доларів США грн. із сплатою 13 % річних за користування ними на строк до 21 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк став новим кредитором за договором з ОСОБА_2

В зв'язку з невиконанням позичальником та поручителем умов договору позивач просив стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 43115,12 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 431,15 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2013 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що Банк, вимагаючи дострокового повернення кредитних коштів, не дотримався порядку вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним, передбаченого п.6.2.кредитного договору. Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого став ПАТ«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11185871000 за яким Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 8069,00 доларів США грн. із сплатою 13 % річних за користування ними на строк до 21 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

АКІБ «УкрСиббанк» у відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України належним чином були виконані взяті на себе зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором.

29.04.2008 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила прізвище на ОСОБА_2.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань за яким ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, між ПАТ«Дельта Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникли договірні відносини.

Позичальник, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, не виконувала взяті на себе кредитні зобов'язання у зв'язку з чим станом на вересень 2012 року виникла заборгованість по сплаті кретиту та відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5394,11 доларів США.

19.09.2012 року ПАТ«Дельта Банк» направило ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досудові вимоги щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.28-29), які були отримані боржниками 31.10.2012 року (а.с.81-82). Тобто, позивачем було дотримано процедуру дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, відповідно до вимог розділу 6 кредитного договору.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду за вказане, позов ПАТ«Дельта Банк» є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім зазначеного, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів, відповідно до наданих меморіальних ордерів.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального права і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 43115,12 грн., а також по 215,57 грн. судового збору з кожної та по 450,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: