Постанова № 35167450, 06.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 р. Справа №805/15098/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.,

за участю представника позивача Краснопера Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій. В обґрунтування позову зазначає, що під час перевірки старшим оперуповноваженим ВКМСД Слов'янського МВ міліції ГУМВС України в Донецькій області встановлено факт продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2012 року ДО №071735. 21 березня 2012 року рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області №050500-4122-21-60 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за продаж слабоалкогольного напою без наявності ліцензії та 6800 грн. за продаж слабоалкогольного напою особі, що не досягла 18 років. Рішення про застосування фінансових санкції від 22.03.2013 року отримано відповідачем, не оскаржувалось, є чинним. Просив стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 Указу Президента України від 24 грудня 2012 року №26/2012 „Про деякі заходи оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної податкової служби України, а також на міністерство, що утворено, покладено функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 „Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" постановили реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. У переліку територіальних органів ДПС та Держмитслужби, які реорганізуються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 зазначено, що Головне управління Міндоходів у Донецькій області це територіальний орган Міндоходів, до якого приєднуються територіальні органи ДПС та Держмитслужби, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області.

На підставі пункту 1 наказу Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 01.06.2013 року №7 „Про початок діяльності Головного управління Міндоходів у Донецькій області" розпочато виконання Головним управління Міндоходів у Донецькій області, покладених на нього положенням про Головне управління Міндоходів у Донецькій області функцій. затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 року №47, функцій і повноважень Державної податкової служби у Донецькій області та Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області.

Згідно з п.п.19 1. 1.14, п.п. 19 1.1.16. п.19 1.1 ст.19 1 Податкового Кодексу України контролюючі органи виконують відповідні функції, а саме здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, позивач Головне управління Міндоходів у Донецькій області, як правонаступник усіх прав і обов'язків Державної податкової служби у Донецькій області та Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому чинним законодавством повноваження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Слов'янської міської ради, перебуває на податковому обліку та є платником податків.

Згідно зі ст.16, 18 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481), контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами.

Преамбулою Закону №481 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

9 липня 2012 року старшим оперуповноваженим ВКМСД Слов'янського МВ міліції ГУМВС України в Донецькій області проведена перевірка, якою встановлено факт продажу продавцем ПП ОСОБА_2 - ОСОБА_5 неповнолітній особі - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольного напою про що складено протокол про адміністративне правопорушення ДО №071735. Постановою від 10.07.2012 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 направлена до адміністративної комісії (а.с.14).

19 липня 2012 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

На підставі адміністративного матеріалу Слов'янського МВ ГУМВС України у Донецькій області, а саме, протоколу ДО №071735 від 09.07.2012 року, 21 березня 2013 року податковим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 050500-4122-21-60 на суму 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, та 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України №481.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі - Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч.11 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом 1 пункту 2 статті 15-3 Закону №481 забороняється продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону №481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано до відповідача штрафну санкцію в розмірі 1700 грн. за порушення ст. 17 Закону та 6800 грн. за порушення ст. 15-3 Закону.

Також статтею 17 встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Рішення про застосування штрафних санкцій № 050500-4122-21-60 від 21 березня 2013 року отримано відповідачем 25.03.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виручення поштового відправлення (а.с.9).

В матеріалах справи відсутні будь-які свідчення щодо оскарження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рішення про застосування штрафних санкцій у адміністративному чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішення податкового органу є узгодженим у встановленому законодавством порядку.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк фінансові санкцій не сплачені, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку щодо необхідності стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми санкцій у розмірі 8 500,00 грн. до державного бюджету України.

Відповідно до ст. 17 Закону №481, пунктом 10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37803368, МФО 834016, код виду сплати 135, банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 31116106700075, отримувач ВДК у м. Слов'янськ) суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.