Ухвала суду № 35161051, 06.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2629/13

06.11.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей";

2) Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

про стягнення 926647,72 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна"

про зобов’язання вчинити дії

Суддя: Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"; відповідача 2 – Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" 926647,72 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №21/9П від 21.09.2012р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. первісний позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" та відповідача 2 – Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" 695554 (шістсот дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. – основного боргу, 48816 (сорок вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 02 коп. – пені, 9763 (дев’ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 20 коп. – 3 % річних, 1788 (одну тисячу сімсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. – інфляційних втрат, а також 15118 (п'ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 43 коп. судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

14.05.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року у справі № 910/2629/13 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року у справі № 910/2629/13 залишено без змін.

28.10.2013р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського суду міста Києва, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2013р. розгляд заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні 06.11.2013р.

05.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК "А плюс В Україна" надійшла заява про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню.

Представники сторін в судове засідання 06.11.2013р. не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні 06.11.2013р. суд, розглянувши заяву заявника (позивача у справі) – Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК" "А плюс В Україна" про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)

Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заява про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню підписана уповноваженою особою та не порушує інтересів сторін, в зв'язку з чим, приймається судом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд припиняє провадження щодо розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню.

2. Припинити провадження щодо розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.05.2013р. у справі №910/2629/13 таким, що не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Гулевець