Ухвала суду № 35154341, 29.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2013 р. Справа №804/12376/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання:Берднику С.О. за участю: позивач: представник позивача: представник відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ткаченка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Магдалинівського районного відділу внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічний службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №1148 від 05.06.2013 про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за порушення дисципліни;

- зобов'язання ГУ МВС України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- стягнення з ГУ МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за період з 05.06.2013 по день винесення судом постанови про поновлення ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 відкрито провадження у справі № 804/12376/13-а та призначено її до розгляду на 18.10.2013.

18.10.2013 розгляд справи відкладено на 25.10.2013, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 25.10.2013 оголошено перерву до 29.10.2013.

Під час розгляду 29.10.2013 суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі та залучення до участі у справі Магдалинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про що винесені відповідні ухвали суду.

У судовому засіданні 29.10.2013 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові докази.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/12376/13-а до 12 листопада 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою