Ухвала суду № 35154348, 01.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29 жовтня 2013 року Справа № 804/12376/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Бердника С.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Ткаченка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №1148 від 05.06.2013 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за порушення дисципліни;

- зобов'язання ГУ МВС України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області;

- стягнення з ГУ МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 05.06.2013 по день винесення судом постанови про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 відкрито провадження у справі № 804/12376/13-а та призначено її до розгляду на 18.10.2013.

18.10.2013 розгляд справи відкладено на 25.10.2013, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

У судовому засіданні 25.10.2013 оголошено перерву до 29.10.2013.

У судовому засіданні 29.10.2013 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі Магдалинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Представник відповідача зазначив, що начальник Магдалинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області є розпорядником кредитів та керує фінансовою діяльністю районного відділу. Нарахування та виплата грошового забезпечення, а також кінцевий розрахунок з ОСОБА_1 здійснювався Магдалинівським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. Враховуючи те, що згідно пункту 9 Положення про Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області., затвердженого наказом УМВС України в Дніпропетровській області від 15.11.2008 № 1000 (зі змінами) відділ є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно ст. 80 Цивільного кодексу України може виступати від власного імені в суді, відповідач просив залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом адміністративного позову у цій справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №1148 від 05.06.2013 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за порушення дисципліни; зобов'язання ГУ МВС України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; стягнення з ГУ МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 05.06.2013 по день винесення судом постанови про поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ.

Позовні вимоги пред'явлені до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, але з огляду на зміст позовних вимог та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Залучення Магдалинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в якості другого відповідача не може потягнути за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Магдалинівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити Магдалинівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 112, 51100) в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 12.11.2013. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов'язати відповідача - 2 у справі:

- надати суду письмові заперечення по суті заявленого адміністративного позову та докази, на підтвердження обставин, викладених в запереченнях;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на момент звільнення;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 на день звільнення з органів внутрішніх справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Царікова