Постанова № 3513650, 24.12.2008, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2-а1180/08

Категорія статобліку 39

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" грудня 2008 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2008 року о 18-38 год. адміністративну справу №2-а-1180/08

за позовом : Приватного підприємства «Престиж-Горошко», 28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Луначарського. 4 а, код ЄДРПОУ 13745374,

до відповідача : Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, 28000, м.Олександрія, Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання – Канюки І.І.,

представників:

позивача – Горошко А.О. – директор, наказ №1-К від 27.06.2008 року, Ковальова О.А. – довіреність б/н від 14.10.2008 року,

відповідача – не з’явився,

Приватне підприємство «Престиж-Горошко» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- №0000951510/0 від 07 квітня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави;

- №0000951510/1 від 13 травня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави;

- №0000951510/2 від 01 серпня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави.

Позивач зазначив, що 26 березня 2008 року службовими особами Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції складено акт №241 про порушення ЗАТ «Престиж», правонаступником якого є ПП «Престиж-Горошко», податкового законодавства.

07.04.2008 р. заступником начальника Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000951510/0 про застосування відносно ЗАТ «Престиж» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360,00 грн. за порушення строків подання розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету протягом звітних (податкових) періодів 2006 – 2007 років.

На підставі п.п.5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарг начальнику Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції та начальнику Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

За результатами розгляду скарг було винесено рішення від 08.05.2008 року №7799/23-40 та від 21.07.2008 року №4153/10/25-037 про залишення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги ЗАТ «Престиж» без задоволення та прийняті податкові повідомлення-рішення №0000951510/1 від 13.05.2008 р. та №0000951510/2 від 01.08.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до п. 1 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115, п. 2.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр, Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 року N105/309 збір за виконані геологорозвідувальні роботи справляється з надрокористувачів незалежно від форми власності, які видобувають корисні копалини в раніше розвіданих родовищах, а також на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах з попередньо оціненими запасами, які за згодою заінтересованих надрокористувачів передаються їм для промислового освоєння або для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

Позивач зазначає, що згідно з п. 12 вказаного Порядку та п. 3.3 Інструкції за видобуток підземних вод, які не використовуються в народному господарстві, збір за виконані геологорозвідувальні роботи не справляється.

За дозволом на спеціальне водокористування №9569 від 24.10.2005 року ЗАТ «Престиж» дозволено водокористування з водозабірної споруди – шахтний колодязь на території автостоянки глибиною 9 метрів продуктивністю 0,36 м?/год., метою водокористування є господарське водопостачання, водокористування дозволяється за умови забору підземних вод не більше 0,22 тис. м? на рік, 2,9 м? на добу, використання води на господарсько-питні потреби.

В зв’язку з цим позивач вважає, що підземні води, які видобуваються з шахтного колодязя, промислового освоєння не мають, а тому ЗАТ «Престиж» не є платником збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та немає обов’язку складати щоквартально розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи та подавати їх відповідачу.

Також позивач посилається на те, що ЗАТ «Престиж» не мало зобов’язання здійснювати нарахування та справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету з огляду на те, що видобуток підземних вод для господарських і побутових потреб здійснюється на земельній ділянці, наданій ЗАТ «Престиж» у орендне користування згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.10.2004 р. Дане твердження позивач обґрунтовує тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодексу України «Про надра», п. 7.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів (ліцензій) та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, прісні підземні води – до 20 метрів та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Від плати за користування надрами (збору за геологорозвідувальні роботи) звільняються землевласники і землекористувачі, які здійснюють у встановленому порядку видобуток корисних копалин місцевого значення для власних потреб (тобто без реалізації видобутої мінеральної сировини чи продукції її переробки) або користуються надрами для господарських і побутових потреб.

Окрім того, позивач вважає, що підстави для застосування відносно ЗАТ «Престиж» штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків подання податкової звітності відсутні і через порушення службовими особами відповідача встановленого порядку проведення та оформлення результатів невиїзної документальної перевірки товариства.

Так, у відповідності до п. 1.3, п. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань отримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом 10 робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб’єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб’єкта господарювання до акта перевірки – приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки – протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб’єкту господарювання.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, відповідач позов не визнав у повному обсязі на тій підставі, що Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено документальну перевірку за результатами якої складено акт №241/1510/13745374 від 26.03.2008 р., відповідно до висновків якого, на думку податкового органу, ЗАТ «Престиж» порушено вимоги п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. п. 6.1, 6.2 п. 6 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, щодо несвоєчасного подання розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.04.2008 р. №0000951510/0, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем: збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, у розмірі 1360 грн.

В своїх запереченнях відповідач зазначає, що Державним управлінням екологічної безпеки в Кіровоградській області видано ЗАТ «Престиж» дозвіл на спеціальне водокористування від 24.10.2005 р. №9569, яким встановлено ліміт водокористування в розмірі 2,9 м? на добу. Відповідно до п. 16 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння для органів державної податкової служби підставою для взяття на облік нових надрокористувачів, що повинні сплачувати збір за геологорозвідувальні роботи є повідомлення органів охорони навколишнього природного середовища про надання дозволів на спеціальне водокористування.

26.03.2008 року позивачем подано до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за І – IV квартал 2006 року, І – IV квартал 2007 року.

Відповідно до п. п. 4.1.1, п. п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації. Прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію.

П. п. 6.1, 6.2 п. 6 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, щодо несвоєчасного подання розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи визначено, що платники складають розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи щоквартально за формою, що наведена в додатку 2 до Інструкції. Базовий податковий (звітний) період для збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, дорівнює календарному кварталу.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів (ліцензій) та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, прісні підземні води – до 20 метрів та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

П.п. 7.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету передбачено, що від сплати збору за геологорозвідувальні роботи звільняються землевласники і землекористувачі, які здійснюють у встановленому порядку видобуток корисних копалин місцевого значення для власних потреб (тобто без реалізації видобутої мінеральної сировини чи продукції її переробки) або користуються надрами для господарських і побутових потреб на наданих їм у власність чи користування земельних ділянках.

Розрахунки збору подаються надрокористувачами протягом сорока календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, органам державної податкової служби за місцезнаходження родовища корисних копалин.

Як зазначає відповідач, позивачем самостійно подано розрахунки за І – IV квартал 2006 року, І – IV квартал 2007 року з порушенням термінів їх подання, чим порушено вимоги п. п. 6.1 та п. п. 6.2 п. 6 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та п. п. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо своєчасності подання розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи за рахунок державного бюджету за 2006 – 2007 роки.

Відповідно до п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його затримку.

В судове засідання з’явилися представники позивача, уповноважені на представництво інтересів Приватного підприємства «Престиж-Горошко» належним чином, які позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.127) та надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з відсутністю бюджетного фінансування на відрядження (а.с.128).

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень, а також те, що відсутність бюджетного фінансування на відрядження з огляду також на відсутність достатніх доказів щодо строків появи такого фінансування не є поважною та достатньою обґрунтованою підставою для відкладення розгляду справи, суд вирішив розглядати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідача та інші письмові докази по справі та здійснивши їх оцінку в порядку ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року Закритим акціонерним товариством «Престиж» подано до Олександрійської ОДПІ розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи за ІІ, ІІІ та VІ квартали 2006 року, І, ІІ, ІІІ та VІ квартали 2007 року та за І квартал 2008 року (а.с.80-103).

26 березня 2008 року службовими особами Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції було проведено перевірку за наслідками якої складено акт №241 від 26.03.2008 р. про порушення ЗАТ «Престиж» у 2006 – 2007 роках податкового законодавства (а.с.6).

На підставі акта перевірки 7 квітня 2008 року заступником начальника Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000951510/0 про застосування щодо ЗАТ «Престиж» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360,00 грн. за порушення строків подання розрахунку збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету протягом звітних (податкових) періодів 2006 – 2007 років (а.с.9).

Закритим акціонерним товариством «Престиж» на підставі п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку шляхом подання скарги начальнику Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції від 22.04.2008 р. №13 (а.с.10, 11) та скарги начальнику Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 21.05.2008 р. №19 (а.с.16-18).

За результатами розгляду скарг було винесено рішення від 08.05.2008 року №7799/23-40 (а.с.12-14) та від 21.07.2008 року №4153/10/25-037 (а.с.19-22) про залишення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без змін, а скарги ЗАТ «Престиж» без задоволення, а також прийняті податкові нові повідомлення-рішення №0000951510/1 від 13.05.2008 р. (а.с.15) та №0000951510/2 від 01.08.2008 р. (а.с.23) про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1360,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 статуту Приватного підприємства «Престиж-Горошко», затвердженого загальними зборами засновників 08.06.2008 р. та зареєстрованого Державним реєстратором виконавчого комітету Олександрійської міської ради 27.06.2008 р. (а.с.35-48), Приватне підприємство «Престиж-Горошко» створене шляхом перетворення закритого акціонерного товариства «Престиж», зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №203/2 від 01.08.1994 року та є його правонаступником.

Згідно ст.1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння. Відповідно до ст. 13 к ористувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

На підставі ст.14 Кодексу України про надра, останні надаються у користування для:

• геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

• видобування корисних копалин;

• будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

• створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

• задоволення інших потреб.

Відповідно до ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, ПП «Престиж-Горошко» на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.10.2004 року, укладеного між ним та Олександрійською міською радою на підставі рішення № 468 від 25.06.2004 року, використовує земельну ділянку площею 4044, кв.м. для господарських потреб, а саме – для обслуговування автостоянки, яка знаходиться по вул.Луначарського, 4-а в м.Олександрії Кіровоградської області (а.с.31-33).

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів (ліцензій) та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, прісні підземні води – до 20 метрів та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до 1.5.2. Інструкція із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ питних і технічних підземних вод, затвердженої наказом Державної комісії по запасах корисних копалин від 04.02.2000, № 23 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 лютого 2000 р. за № 109/4330, підземні води - води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Питні підземні води - підземні води, що призначені для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення, а також харчової промисловості та тваринництва.

Технічні підземні води - підземні води, що призначені для задоволення технічних і технологічних потреб.

Згідно ст.5 Водного кодексу України, до водних об'єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.

Відповідно до ст.60 Водного кодексу України, під час використання води для питних і господарсько-побутових потреб населення в порядку нецентралізованого водопостачання юридичні і фізичні особи здійснюють її забір безпосередньо з поверхневих або підземних водних об'єктів у порядку загального і спеціального водокористування. Згідно ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Згідно ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

24 жовтня 2005 року Державним управлінням екологічної безпеки в Кіровоградській області на підставі клопотання ЗАТ «Престиж» про погодження та отримання дозволу на спеціальне водокористування для діючих підприємств для господарсько-питного водопостачання (а.с.28.29) надано позивачу відповідний дозвіл №9569 на розташування одного шахтного колодязю глибиною 9 м з метою забору води для господарсько-питних потреб (а.с.24,25). Відповідно до розрахунку водоспоживання позивачу встановлено ліміт 0,22 тис.м3 /рік (а.с.26).

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, позивач використовує підземні питні води шахтного колодязю глибиною 9 м для господарських та побутових потреб та не здійснює їх реалізацію та інше використання з метою отримання прибутку, а тому суд вважає ПП «Перестиж-Горошко» звільненим від обов’язку в отриманні спеціального дозволу (ліцензії) та гірничого відводу.

У відповідності до пункту 1 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115 (надалі – Порядок), п. 2.1 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр, Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 року N 105/309 (надалі – Інструкція) збір за виконані геологорозвідувальні роботи справляється з надрокористувачів незалежно від форми власності, які видобувають корисні копалини в раніше розвіданих родовищах, а також на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах з попередньо оціненими запасами, які за згодою заінтересованих надрокористувачів передаються їм для промислового освоєння або для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

Матеріали справи не містять доказів видобутку Приватним підприємством «Престиж-Горошко» корисних копалин в раніше розвіданих родовищах, а також на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах з попередньо оціненими запасами, які за згодою позивача передані йому для промислового освоєння або для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння, а тому обґрунтування заперечень на позов Олександрійської ОДПІ в цій частині не заслуговують на увагу.

Згідно з п. 12 вказаного Порядку та п. 3.3 Інструкції за видобуток підземних вод, які не використовуються в народному господарстві, збір за виконані геологорозвідувальні роботи не справляється.

Як встановлено судом вище, позивач використовує підземні води з водозабірної споруди – шахтного колодязя на території автостоянки глибиною 9 метрів та продуктивністю 0,36 м?/год. не з метою отримання прибутку, тобто у підприємницькій діяльності, а тому відповідно до п.12 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115 та п.3.3 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр, Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 року N 105/309 позивач є звільненим від сплати збору за геологорозвідувальні роботи, а тому посилання податкового органу на обов’язок ПП «Престиж-Горошко» сплачувати такий збір є безпідставними.

В своїх запереченнях Олександрійська ОДПІ посилається на той факт, що відповідно до п.7.1. Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр, Державної податкової адміністрації України від 23 червня 1999 року N105/309, від сплати збору за геологорозвідувальні роботи звільняються землевласники і землекористувачі, які здійснюють у встановленому порядку видобуток корисних копалин місцевого значення для власних потреб (тобто без реалізації видобутої сировини чи продукції її переробки) або користуються надрами для господарських і побутових потреб на наданих їм у власність чи користування земельних ділянках. При цьому відповідач посилається на лист Кіровоградського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства №01-21232 від 12.02.2008 року (а.с.79) та стверджує, що враховуючи те, що підземні води, які використовує позивач, віднесено до водойм загальнодержавного значення, він не звільнений від сплати збору за геологорозвідувальні роботи, а тому визначення податкового зобов’язання зі штрафних санкцій з боку податкового органу є правомірним.

Суд звертає увагу Олександрійської ОДПІ на той факт, що п.7.1. Інструкції містить два випадки звільнення надрокористувачів від сплати збору за геологорозвідувальні роботи:

• видобуток корисних копалин місцевого значення для власних потреб (тобто без реалізації видобутої сировини чи продукції її переробки),

або

• користування надрами для господарських і побутових потреб на наданих їм у власність чи користування земельних ділянках.

ПП «Престиж-Горошко», як встановлено судом вище, користується надрами для господарських і побутових потреб на наданій йому в користування земельній ділянці, а тому його діяльність підпадає під дію другого випадку п.7.1., а тому позиція Олександрійської ОДПІ є помилковою та не може бути прийнята судом до уваги.

Також, відповідач у своїх запереченнях посилається на той факт, що підставою для виникнення обов’язку подання розрахунків зі збору за виконані геологорозвідувальні роботи є взяття на облік податковим органом відповідного надрокористувача. В обґрунтування своєї позиції Олександрійська ОДПІ посилається на п.16 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115, відповідно до змісту якого, для органів державної податкової служби підставою для взяття на облік надрокористувачів, що повинні сплачувати збір за виконані геологорозвідувальні роботи, є повідомлення органів державного гірничого нагляду про надання дозволів на виконання гірничих робіт на родовищі чи погодження на проведення дослідно-промислової розробки родовища та органів охорони навколишнього природного середовища про надання дозволів на спеціальне водокористування.

Суд звертає увагу Олександрійської ОДПІ на те, що відповідно до п.16 Порядку, на який і посилається податкова, надрокористувач може бути взятий на облік лише у тому випадку, якщо він повинен сплачувати збір за виконані геологорозвідувальні роботи. Враховуючи той факт, що відповідно до ст.23 Кодексу України про надра, землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок можуть не отримувати спеціальні дозволи (ліцензії) та гірничі відводи для використання прісних підземних вод до 20 метрів та використання надр для господарських і побутових потреб, а також той факт, що чинне законодавство в даному випадку звільняє позивача від сплати збору, суд вважає, що отримання дозволу на спеціальне водокористування Приватним підприємством «Престиж-Горошко» не може автоматично потягнути за собою реєстрацію такого надрокористувача платником збору та покладення обов’язку сплати такого збору з огляду на зміст п.16 Порядку встановлення нормативу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1999 року №115 щодо необхідності взяття на облік податковим органом лише надрокористувачів, які зобов’язані у встановлених законодавством випадках сплачувати такий збір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ЗАТ «Престиж» не є платником збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, а тому немає обов’язку складати щоквартально розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи та подавати його до податкового органу.

Відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

У відповідності до п.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами України.

Згідно р.1.11 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Враховуючи те, що на Приватне підприємство «Престиж-Горошко», відповідно до норм чинного законодавства, не покладено обов’язку сплачувати збір за виконані геологорозвідувальні, податкових зобов’язань з цього збору у позивача не існує, а тому, як наслідок, воно не підлягає визначенню та обчисленню позивачем відповідно до п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в податковій декларації, обов’язок щодо подання якої до Олександрійської ОДПІ у позивача відсутній.

Згідно п.17.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Враховуючи відсутність обов’язку ПП «Престиж-Горошко» щодо подання розрахунку зі збору за виконані геологорозвідувальні роботи, як наслідок, відсутні обов’язкові строки такого подання, що унеможливлює застосування до такого платника податків передбаченої п.17.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафної санкції.

В своїх запереченнях Олександрійська ОДПІ посилається на той факт, що податкове зобов’язання позивачем було визначено самостійно, ПП «Престиж-Горошко» подано відповідні розрахунки сум збору (а.с.80-103), а тому були всі законодавчо обґрунтовані підстави для застосування до позивача штрафних санкцій. Дані посилання є необґрунтованими в зв’язку з відсутністю встановленого податковим законодавством обов’язку позивача подати у відповідні строки розрахунок зі збору за виконані геологорозвідувальні роботи, що є, з огляду на зміст п.17.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», єдиною підставою для застосування штрафних санкцій.

Також в судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача при проведенні перевірки ЗАТ «Престиж» порушено встановлений порядок проведення та оформлення результатів невиїзної документальної перевірки. Так, у відповідності до п. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. №327 податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом 10 робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб’єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб’єкта господарювання до акта перевірки – приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки – протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб’єкту господарювання.

Згідно вищевказаного Порядку акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В судовому засіданні встановлено, що акт, на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення складений з порушенням вимог передбачених Порядком, а саме: в акті не вказано п ідстави для проведення перевірки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та інших законодавчих актів, не вказано тип перевірки (невиїзна документальна, виїзна планова чи позапланова перевірка), не вказано термін проведення перевірки (дата початку та дата закінчення перевірки), не вказано дані про реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта господарювання в органах виконавчої влади (назва документа, назва органу, дата і реєстраційний номер), дата взяття на облік органом державної податкової служби (назва документа, назва органу державної податкової служби та дата взяття на облік), реєстраційні дані платника ПДВ (назва документа, дата, номер, індивідуальний податковий номер), відсутня інформація про документи, які використані при даній перевірці, згруповані за типами (вказати період охоплення їх перевіркою та метод - суцільний, вибірковий).

Крім цього, в акті не вірно вказано квартали, назва розрахунку (звіту), який поданий платником податків до податкового органу, терміни подання встановлені законодавством, що вказані в акті, не відповідають термінам, вказаним в нормативно-правових актах.

Більш того, в порушення п.п.4.11 Порядку податкове повідомлення-рішення прийнято 7 квітня 2008 року, тобто раніше ніж позивачу вручено акт перевірки поштою, без урахування трьох робочих днів, наступних за днем розгляду отриманого від позивача заперечення (09.04.2008 року) та наданої йому письмової відповіді (10.04.2008 року).

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 – 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Олександрійською об’єднаною державною податковою інспекцією відносно ЗАТ «Престиж», а саме:

- №0000951510/0 від 07 квітня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави;

- №0000951510/1 від 13 травня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави;

- №0000951510/2 від 01 серпня 2008 року про застосування відносно ЗАТ «Престиж» фінансових санкцій в розмірі 1360 грн. за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок держави.

Присудити Приватному підприємству «Престиж-Горошко», код ЄДРПОУ 13745374, (28000, м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Луначарського. 4 а) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан