Рішення № 35132908, 12.11.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/3593/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.11.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний №014/4036/82/33746, за яким ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 8 160 Доларів США, терміном до 23.07.2017 року зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов"язання позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки №014/4036/82/33746 від 25.07.2007 року, а також договір поруки №014/4036/82/33746 від 24.07.2007 року укладений з ОСОБА_3, згідно якого сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника. Позичальник порушив умови кредитиного договору, щодо здійснення часткового погашення кредиту та відсотків щомісячно, згідно графіку погашення кредиту. У відповідності до вимог умов кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 01.10.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 11204, 06 Дларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 89 554,05 грн. Позичальник та поручитель ухиляються від взятих на себе зобов"язань, згідно кредитного договору та договору поруки. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний №014/4036/82/33746, за яким ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 8 160 Доларів США, терміном до 23.07.2017 року зі сплатою 13,5 % річних (а.с.5-9,12). Згідно умов кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 01.10.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 11204.06 Дларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 89 554,05 грн. (а.с.17).

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між сторонами по справі 24.07.2007 р. укладено договір поруки №014/4036/82/33746, згідно якого сторони встановили, що поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед банком відповідати по борговим зобов"язанням боржника ОСОБА_2 (а.с.10-11). У випадку невиконання боржником всіх або окремо взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком, в томуж обсязі що і боржник.

Стаття 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи наявні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 554 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/4036/82/33746 від 24.07.2007 року в сумі 89 554,05 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 895,54 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк