Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 299/3522/13-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11.11.2013 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої - судді Рішко Г.І.,
при секретарі Турок Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 22413,76 грн за кредитним договором від 15.02.2006 року, оскільки позичальник ОСОБА_1 прострочив грошові зобовязання за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вважається таким, що належним чином своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутності відповідача не надходило. Тому, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору б/н від 15.02.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості, на умовах погашення кредиту та сплати відсотків у порядку та на умовах погашення кредиту, сплати відсотків та комісії, встановлених Договором, Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.
Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобовязання в частині погашення кредиту та сплати процентів та інших платежів у встановлений умовами угоди строк.
Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ОСОБА_2 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.
Як встановлено із поданих доказів, станом на 31.08.2013 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 22413,76 грн., яка складається із 4500,46 грн. - заборгованість за кредитом, 16369,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1043,51 грн. - штраф (процентна складова).
Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 612, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111 МФО №305299, заборгованість за кредитною угодою б/н від 15.02.2006 року у розмірі 22413,76 грн. (двадцять дві тисячі чотириста тринадцять гривень 76 коп.), в тому числі 4500,46 грн. - заборгованість за кредитом, 16369,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1043,51 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судові витрати в розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять девять гривень 40 коп.) судових витрат на рахунок №64993919400001.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_2
Судове рішення № 34778708, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/3522/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: