Рішення № 35131124, 08.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/7904/2013 - ц

Провадження № 2/107/2293/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Короткової Л.М.

при секретарі - Зубцовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського РЕС до ОСОБА_1 про стягнення збитку у зв'язку із порушенням побутовим споживачем ПКЕЕ ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку надає позивач, на ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, але відповідачка порушила Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення поза приладом обліку, що зафіксовано Актом від 19 грудня 2012 року про порушення Правил користування електроенергією. Позивачу спричинені збитки, які за Методикою розрахунків розміру відшкодування збитків, складають 4 638 грн. 34 коп. Просить стягнути з відповідача збитки в зазначеному розмірі та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив про підтримку позовних вимог та про згоду на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачка 10 вересня 2013 року та 8 листопада 2013 року в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності,суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено , що відповідачка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового сектору Керченського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в АРК та є споживачем електроенергії, що відпускається позивачем в цей будинок, на її ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1.

Актом № 236127 від 19 грудня 2012 року, складеним трьома контролерами ПАТ «ДТЕК Крименерго», зафіксований факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення після відключення поза приладом обліку. (а.с.3).

Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією саме способом, який зазначений в акті - самовільного підключення після відключення поза приладом обліку, підтверджуються схемою самовільного підключення, складеною під час перевірки та доданою до позову. (а.с.5).

На засідання комісії з розгляду вказаного Акту про порушення відповідач, будучі повідомлений про час та місце проведення засідання, не з'явився. (а.с.4)

За розрахунками позивача, які відповідачем не оспорюються, розмір збитків, спричинених внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією , визначений у відповідності до Методики , затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.06р., становить 4 638 грн. 34 коп. (а.с.4).

Порушень вимог щодо складання акту, яким встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, судом не виявлено, тому він приймається судом як доказ.

Обставинам, встановленим судовим розглядом, суд надає правової оцінки, керуючись наступним.

Згідно з ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їхнього використання .

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено , що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Вказаним законом правопорушенням визнається в тому числі й порушення правил користування енергією.

У відповідності до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі зазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та відповідають закону, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує, керуючись ст. 88 ЦПК України, на підставі якої стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн. , підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60 , 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського РЕС до ОСОБА_1 про стягнення збитку у зв'язку із порушенням побутовим споживачем ПКЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» (ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Керченського РЕС, м. Керч, вулиця М.Єрьоменко, 27, код ЄДРПОУ № 00131400, МФО № 324805, р/с № 26034308617847 у філії КРУ АО «Ощадбанк») збитки у розмірі 4 638 (двісті тридцять дві) гривні 34 копійок та судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., а всього 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя (підпис) Л.М. Короткова

З оригіналом згідно.

Суддя -