Ухвала суду № 35131105, 31.10.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/12386/13-а

Номер провадження 2-а/123/361/2013

УХВАЛА

31.10.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим, державного інспектора праці Зейтуллаєва Арсена Решатовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и ла:

25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 у порядку адміністративного судочинства звернувся з позовом до Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позову позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 11 жовтня 2013 року відносно нього державним інспектором праці Зейтуллаєвим А.Р.

У відповідності до ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У поданій заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з посиланням на те, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а копію оскаржуваної постанови він отримав 15 жовтня 2013 року.

Між тим, позивачем на підтвердження обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, не надано будь-яких об'єктивних доказів того, що саме 15 жовтня 2013 року ним отримана копія постанови від 11 жовтня 2013 року (копія конверту, розписки тощо), а відтак, суд не вбачає підстав для його поновлення.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє останнього права звернутися до суду повторно, одночасно надавши клопотання про поновлення строку з наданням доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці в АР Крим, державного інспектора праці Зейтуллаєва Арсена Решатовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Гуріна О. В.