Рішення № 3503184, 23.04.2009, Господарський суд Черкаської області

Господарський суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2009 р. Справа № 14/1048

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю помічника прокурора –Пидорича Д.М. (за посвідченням), представника за довіреністю –Суденко С.П. (від позивача), не з’явились –представники від відповідача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

прокурора

Соснівського району м.Черкаси в інтересах держави у особі

позивача

відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський зв’язок»

про

стягнення 3035,50 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3035,50 грн. (з них: 2809.82 грн. основного боргу за період з вересня 2008 по березень 2009 років, 57.06 грн. пені за період з 21.10.2008 по 20.03.2009, 18,36 грн. 3% річних за той же період, 150,26 грн. інфляційних за період з 01.10.2008 по 01.03.2009) з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги електрозв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив у частині стягнення інфляційних і просив її стягнути за період з 21.10.2008 по 10.03.2009 у розмірі 144,20 грн. Із зменшенням вимог прокурор погодився.

Відповідач належним чином (рекомендованим листом) повідомлявся про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, однак наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направлених йому ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, що, виходячи з положень ст.51 Цивільного кодексу України та ст.75 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду справи.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора, представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з Типовим договором надання послуг електрозв‘язку від 14.02.2007 №11171 та додатковою угодою від 14.02.2007 позивачем у період з вересня 2008 по лютий (включно) 2009 років відповідачу були надані послуги електрозв‘язку. Загальний розмір плати за користування електрозв’язком (абонентної плати, плати за телекомунікаційні послуги,) за вказаний період складає 3209,82 грн. Відповідач сплатив суму 400 грн., залишок боргу складає 2809,82 грн. Відповідно до укладеного між сторонами договору позивач направив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, однак останній суми боргу не сплатив. 11.12.2008 №20-7/363 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити борг, відповіді на яку останній не надіслав.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією, квитанціями пошти про відправку, статутом відповідача, положенням про позивача, і не заперечуються відповідачем.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань у строки, встановлені п. 4.5 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 2809,82 грн. є обгрунтованою, відповідає обставинам справи і відповідачем не заперечується. Враховуючи, що позивачем доведено право вимоги на суму більшу від заявленої, що право визначення підстав і предмету позову (в т.ч. і розміру вимоги) належить позивачу і що заявлений розмір вимог відповідачем не оспорюється, обставини зарахування коштів, які позивач вважає сплаченими, судом не досліджуються.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3%річних. Згідно з розрахунком, наданим позивачем інфляційні за вказаний період прострочення складають 144,20 грн., 3% річних –18,36 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період і відповідачем не оспорюється.

Позивач зменшив свої вимоги щодо стягнення інфляційних на 6,06 грн., що суд розцінює як відмову від позову в цій частині у зв’язку з невірним розрахунком, приймає її та припиняє провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позивач вправі вимагати стягнення з відповідача передбаченої п. 5.8 договору пені в розмірі в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, відповідно до вимог ст. 36 Закону України “”Про телекомунікації”. Розрахунок позивача на суму 57,06 грн. за вказаний ним період є вірним і відповідачем не оспорюється.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що позов подано прокурором, який звільнений від сплати судових витрат, останні підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1, ст.231 Господарського кодексу України, і ст.625 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Громадський зв’язок»(м. Черкаси, бульв.Шевченка, 222, кв.5, ідентифікаційний код 33903083):

на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” у особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, ідентифікаційний код №01181877) 2809.82 грн. основного боргу, 57.06 грн. пені, 18,36 грн. 3% річних, 144,20 грн. інфляційних –разом 3029,44 грн.

в доход державного бюджету України через місцеву (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №31117095700002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 102 грн. державного мита;

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №31210295700002 в ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, УЄДРПУ 22809222 УДК в м. Черкаси.

Прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі про стягнення 6,06 грн. інфляційних.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.