Рішення № 3503159, 23.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2009 р. Справа № 06/1023

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шамов О.А. - за довіреністю,

від відповідача: Хількевич Т.Г. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд"

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

про стягнення 4 321 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –4 321 грн. 88 коп., у тому числі: 3 124 грн. 21 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 838 грн. 23 коп. пені за прострочення платежу, 359 грн. 44 коп. інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що основний борг в сумі 3 124 грн. 20 коп. перерахований. Просить стягнути частину основного боргу в сумі 0 грн. 01 коп., пеню в сумі 838 грн. 23 коп., інфляційні в сумі 359 грн. 44 коп.

Відповідач відзивом на позов від 22.04.2009р. та його представник в судовому засіданні повідомив, що основний борг в сумі 3 124 грн. 20 коп. перерахований відповідачу. У стягненні пені, інфляційних просить відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

05.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 141/48-08.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов»язується прийняти і оплатити продукцію, в асортименті, кількості і по цінах згідно специфікації, яка є невід»ємною частиною договору.

Згідно п. 2.1 договору умови оплати 100% оплата після отримання товару Покупцем на протязі 10-ти банківських днів.

Згідно п. 6.5 договору за несвоєчасну оплату поставлену в строк партію товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми партії товару за кожний день прострочки.

Позивач виконав умови договору повністю згідно видаткових накладних № РН-00118 від 01.02.2008р., № РН-00200 від 19.02.2008р. поставив товар на загальну суму 8 874 грн. 55 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –5 750 грн. 33 коп.

Після подання позову відповідач перерахував основний борг в сумі 3 124 грн. 20 коп. (пл. доручення № 1154 від 09.04.2009р.), недоплата становить 0 грн. 01 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 3 124 грн. 20 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення № 1154 від 09.04.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1 197 грн. 68 коп. (0 грн. 01 коп. боргу + 838 грн. 23 коп. пеня, 359 грн. 44 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 124 грн. 20 коп. провадження припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" м. Сміла, вул. Коробейника, 1, код 30147563 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53, кв. 99, код 33585132 – 0 грн. 01 коп. боргу, 838 грн. 23 коп. пеня, 359 грн. 44 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 124 грн. 20 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 23.04.2009р.