Рішення № 3501434, 23.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2009 р. Справа № 06/639

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з»явився,

від відповідача: Кузнєцов Є.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-УКРАЇНА"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"

про стягнення 9 433 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –9 433 грн. 40 коп., у тому числі: 8 418 грн. 77 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 365 грн. 35 коп. пені за прострочення платежу, 45 грн. 67 коп. 3% річних, 420 грн. 93 коп. інфляційні, 182 грн. 68 коп. проценти (ст. 536 ЦК України).

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 16.03.2009р. якою збільшив позовні вимоги та просить стягнути 9 802 грн. 54 коп., у тому числі: 8 418 грн. 77 коп. борг, 514 грн.81 коп. пеня, 64 грн. 35 коп. 3% річних, 547 грн. 21 коп. інфляційні, 257 грн. 40 коп. проценти (ст. 536 ЦК України).

21.04.2009р. позивач направив суду листа яким повідомив, що основний борг в сумі 8 418 грн. 77 коп. відповідачем перерахований. В решті суми позову просить розглянути спір без його участі за наявними в справі матеріалами.

Відповідач листом від 23.04.2009р. та його представник в судовому засіданні повідомив, що основний борг в сумі 8 418 грн. 77 коп. перерахував позивачу. В решті суми позову просить відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

06.04.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 183/04-П.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов»язується поставляти Покупцю (відповідачу) товари народного споживання, а Покупець зобов»язується приймати їх та оплачувати згідно з умовами договору.

Згідно п. 9 договору за поставлені товари Покупець зобов»язпний сплатити Постачальнику протягом 21-го календарного дня з дня поставки суми, що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар.

Згідно п. 16 договору за прострочення оплати поставлених товарів Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від неоплаченої в строк суми за кожний день прострочення платежу.

Позивач виконав умови договору повністю, поставив товари по видатковій накладній № 80108972 від 13.11.2008р. згідно довіреності № 837433 від 14.11.2008р. на суму 13 843 грн. 39 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –5 424 грн. 62 коп.

Згідно розрахунку позивача, на день подання позову, недоплата становила –8 418 грн. 77 коп.

Позивач листом від 21.04.2009р. повідомив, що на день розгляду справи, основний борг в сумі 8 418 грн. 77 коп. відповідач повністю перерахував.

Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, довіреністю та оплатою основного боргу.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні, проценти (згідно ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 8 418 грн. 77 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення № 1590004 від 02.04.09р., № 169001 від 10.04.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 1 383 грн. 77 коп. (514 грн. 81 коп. пеня, 64 грн. 35 коп. 3% річних, 547 грн. 21 коп. інфляційні, 257 грн. 40 коп. проценти). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 418 грн. 77 коп. основного боргу провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав докази на підставі яких він просить відмовити у стягненні: інфляційних, річних, пені, процентів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-УКРАЇНА" м. Київ, Шевченківський район, вул. Довнар-Запольського, 5, код 30384724 –514 грн. 81 коп. пеня, 64 грн. 35 коп. 3% річних, 547 грн. 21 коп. інфляційні, 257 грн. 40 коп. проценти, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 8 418 грн. 77 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 23.04.2009р.