Постанова № 3500866, 02.03.2009, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2009 р. справа №25/114

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

Алєєвої І.В. , Москальової І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Остапенко А.І. – за дов. № 82 від 02.12.2008р.,

від відповідача:

від органу виконання:

не з"явились,

Краснова Г.В. –за дов. № 2007 від 19.02.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м. Жданівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області про розгляд скарги на неправомірність дії Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м. Жданівка Донецької області

від

23.12.2008 року

по справі

№25/114 (Бойко І.А._Хоз суд)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" м.Вишгород

до

Державного підприємства "Шахтоуправління Зуєвське" м.Жданівка

про

стягнення 31814 грн. 76 коп

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

03.12.2008р. Відкрите акціонерне товариство ВАТ "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії ВАТ "Укренерговугілля", м. Донецьк звернулося до господарського суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка Донецької області, в якій просить зобов’язати ВДВС Жданівського МУЮ м. Жданівка відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 09.09.2008р. № 25/114 після надходження оригіналу виконавчого документа та провести виконавчі дії.

Ухвалою від 23.12.2008р. у справі № 25/114 господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.) скарга задоволена та визнані неправомірними дії ВДВС Жданівського міського управління юстиції з відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 25/114 від 09.09.2008р.

Зобов’язано відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 09.09.2008р. № 25/114 після надходження даного оригіналу виконавчого документа та провести виконавчі дії.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відділ державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції, м. Жданівка Донецької області з прийнятою ухвалою господарського суду від 23.12.2008р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати правомірними дії органу виконання .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції невірно зробив оцінку матеріалів, що знаходяться у справі, що призвело до порушення норм ст.35, ст.36 "Про підприємства" та ст.60, ст.61 Господарського кодексу України.

Зазначає, що ці статті передбачають, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами). Ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів.

Посилається на те, що згідно наказу Міністерства вугільної промисловості № 165 від 07.03.2006р. "Про припинення діяльності ДП "Шахтоуправління Зуївська" ліквідується, в результаті чого призначена ліквідаційна комісія, тому ВАТ "Укренерговугілля" необхідно надіслати виконавчий документ на виконання до ліквідаційній комісії, яка діє за юридичною адресою: 86391, м. Жданівка Донецької області, голова ліквідаційної комісії ДП "Шахтоуправління Зуївська" –Дашковець В.А.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 23.12.2008р. винесена правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства, а апеляційна скарга органу виконання є безпідставною та законодавчо не обґрунтованою.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та своїх представників у удові засідання не направляв. Поштовий конверт з рекомендованим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою, що організація за зазначеною адресою не знаходиться. Інформації щодо зміни адреси суду не надходило.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2008р. у справі № 25/114 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Вишгород Київської області в особі Донецької філії ВАТ "Укренерговугілля", м. Донецьк до державного підприємства "Шахтоуправління "Зуєвське", м. Жданівка Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 31814грн.76коп., були задоволені (а.с.50-51).

09.09.2008р. на виконання зазначеного рішення суду судом був виданий відповідний наказ, про стягнення з державного підприємства „Шахтоуправління „Зуєвське” (86391, м. Жданівка Донецької області, код ЄДРПОУ 32953442, п/р 26000301581873 в АК ПІБ м. Кіровське, МФО 334754) на користь Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87; п/р 260003720902 в філії АБ „Енергобанк” м. Курахове, МФО 335441, код ЄДРПОУ 26390719) боргу в сумі 31814грн.76коп., витрат по сплаті держмита в сумі 318грн.15коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. (а.с.53)

10.11.2008р. вказаний наказ був направлений стягувачем на адресу ВДВС Жданівського міського управління юстиції для подальшого виконання.

17.11.2008р. старшим державним виконавцем Красновою Г.В. ВДВС Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 25/114, виданого 09.09.2008р., яка надійшла на адресу позивача (стягувача) 21.11.2008р. (а.с.59) на підставі ст.ст. 21, 23, 26 Закону України "Про виконавче провадження" та мотивовано тим, згідно наказу Міністерства вугільної промисловості № 165 від 07.03.2006р. “Про припинення діяльності ДП "Шахтоуправління Зуївське" шляхом ліквідації, ДП "Шахтоуправління Зуївське" ліквідується та призначена ліквідаційна комісія.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.12.2008р. ДП "Шахтоуправління Зуївське" не припинено у зв’язку з ліквідацією.(л.с.67-69)

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно цього закону та інших законів,а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню. Статтею 2 цього закону примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції

Статтею 26 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлений чіткий перелік підстав за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Державним виконавцем ВДВС Жданівського МУЮ у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.11.2008р. не зазначено, яким саме пунктом вищенаведеної статті керувався державний виконавець при прийнятті даної постанови.

У поясненнях представник ВДВС послався, як на підставу відмови у відкритті виконавчого провадження на п.7 ст. 26 ЗУ “Про виконавче провадження”, якою визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Однак ці посилання представника ВДВС судова колегія вважає необґрунтованими,оскільки:

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійснені виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію та зобов’язаний здійснювати необхідні заходи щодо повного виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст.24 вищезазначеного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Пунктом 7 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначено, що у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом виконавче провадження підлягає закінченню.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок , прийняття рішення власником майна про припинення юридичної особи не є обставиною, яка виключає можливість здійснення виконавчого провадження, що при здійснені виконавчого провадження державний виконавець , керуючись повноваженнями визначеними ст. 5,24 ЗУ “Про виконавче провадження” повинен був порушити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, встановити факт знаходження боржника у стадії ліквідації , призначення ліквідаційної комісії, місця її знаходження та у разі встановлення такого факту закінчити виконавче провадження на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження ” у зв’язку з передачею виконавчого документа ліквідаційній комісії.

Щодо посилань скаржника на те, що суд першої інстанції невірно зробив оцінку матеріалів, що знаходяться у справі, що призвело до порушення норм ст.35, ст.36 "Про підприємства", то судова колегія зазначає, що Закон України "Про підприємства в Україні" втратив чинність з 01.01.2004 року у зв'язку з прийняттям Господарського кодексу України, тому ці посилання є неправомірними.

Посилання органу виконання у апеляційній скарзі на статті 60 та 61 Господарського кодексу України та на право самостійного направлення позивачем (стягувачем) виконавчого документа на виконання до ліквідаційної комісії, судова колегія вважає помилковими, оскільки примусове виконання рішень суду покладено на державну виконавчу службу і повинно здійснюватись відповідно до ст.115 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, прийнята господарським судом ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2008р. по справі № 25/114 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції м. Жданівка Донецької області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий Н.Л. Величко

Судді: І.В. Алєєва

І.В. Москальова

Постанова підписана 03.03.2009р.

Надруковано 6 примірників:

2 –сторонам по справі

1 –ВДВС

1 - у справу ,

1 - господарському суду,

1-апеляц.. господ. суду