Постанова № 3500162, 26.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.02.2009 р.                                                                                                     № 13/629

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»

до          Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень СДПІ у м. Києві по роботі з ВВП від 27.08.2008 р. № 0000394020/2, від 11.06.08 р. № 0000164020/1, від 28.03.2008 р. № 0000164020/0, від 05.11.2008 р. №0000394020/3.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень останнього, оскільки вважає, що вони винесені протиправно і незаконно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при нарахуванні Позивачем податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб був відсутній об’єкт оподаткування.

У письмовому заперечені проти позову, а також повноважний представник Відповідача у судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує. Зазначає, зокрема, що якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від його імені, то такі доходи прирівнюються до подарунків та оподатковуються згідно чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи»зареєстровано Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.04.1996 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 24364528.

Відповідно до довідки №1304 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв; діяльність автомобільного вантажного транспорту; біржові операції з фондовими цінностями; дослідження кон’юнктури ринку та виявлення суспільної думки.

Відповідачем була проведена виїзна планова документальна фінансово-господарської діяльності Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2007 р. За результатами перевірки складено акт від 17.03.2008 року № 154/40-20/24364528 в якому зафіксовано порушення норм чинного законодавства.

На підставі даного акту Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2008р. №0000164020/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 95 730,48 грн. (основний платіж - 31 910,16 грн., штрафна (фінансова) санкція - 63 820.32 грн.) за порушення п.1.2, пп.. «і», пп.. «и»п.1.3 ст. 1, п.3.4 ст. 3, пп..4.2.1, пп. «г», пп. «д», пп. «е»пп.4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.7.3 ст. 7, пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8, пп.9.7.3 п.9.7 ст. 9, пп.9.10.1 п.9.10, пп.9.11.1, пп..9.11.3 п.9.11 ст. 9, пп. «а»п.17.2 ст. 17, пп. «а»п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходу фізичних осіб».

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням, Позивач послідовно його оскаржував до СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, ДПА у м. Києві та ДПАУ в межах процедури адміністративного оскарження.

ДПА у м. Києві рішенням про результати розгляду повторної скарги від 13.08.08 р. №4088/10/25-214 скасовано податкове повідомлення-рішення Відповідача від 28.03.08 р. №0000164020/0 за формою «Р»та №0000164020/1 від 11.06.2008 р. в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9234,80 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 18469,60 грн. та прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.06.08 р. №0000164020/1 та №0000394020/2 від 27.08.2008 р.

Відповідно до зазначених рішень, Позивачеві визначено податкове зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб у розмірі 22675,36 грн. - основний платіж; 45350,72 грн. - штрафні санкції) на загальну суму 68026,08 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Позивач оскаржив його в межах процедури адміністративного оскарження до Державної податкової адміністрації України.

За результатами розгляду скарги ДПА України прийнято рішення від 24.10.08 р. №10392/6/25-0315 яким скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

На підставі рішення ДПА України відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000394020/3 від 05.11.08 р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Оподаткування доходів нерезидентів регламентується Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»та міжнародними договороми, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 3.2. ст. З Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб для нерезидента є виключно доходи з джерелом їх походження з України.

Пункт 1.3 ст. 1 вказаного Закону визначає перелік видів доходів від здійснення діяльності нерезидента, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України

Оцінюючи приписи вище вказаної статті, суд бере до уваги, що у зазначеному переліку видів доходів від здійснення діяльності нерезидента, відсутній такий вид доходу, що став предметом розгляду даної справи, а отже і відсутній об’єкт оподаткування.

Згідно пп. 9.11.1. п. 9.11 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»доходи з джерелом їх походження з України, що нараховуються (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими для резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами цього Закону. Додатково до визначень пункту 1.3 статті 1 цього Закону доходами з джерелом їх походження з України вважаються доходи, нараховані нерезидентам, які: а) працюють на об'єктах, розташованих на території України, у тому числі у представництвах нерезидентів - юридичних осіб, незалежно від джерел виплати таких доходів; б) є членами керівних органів резидентів - юридичної особи чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або їх представництв за кордоном та отримують у цьому зв'язку заробітну плату, інші виплати та винагороди за рахунок таких резидентів; в) є суб'єктами підприємницької діяльності або здійснюють незалежну професійну діяльність на території України, незалежно від джерел виплати таких доходів.

Як видно із абз. «г»п.п. 4.2.9. п. 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3. цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, Позивач не є працедавцем зазначених в акті осіб.

Також суд бере до уваги те, що відповідно до приписів п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми такого міжнародного договору стосовно суб'єктів, які підпадають під його дію. Згідно із Конвенцією між Україною і Королівством Нідерланди про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно від 24.10.1995 р. такі види доходів підпадають під визначення «інших доходів»(ст. 22), які стосовно резидентів Нідерландів підлягають оподаткуванню тільки в Кололівстві Нідерланди. Отже, також з огляду на зазначену норму відповідної міжнародної угоди України, такий «дохід» нерезидентів в Україні оподаткуванню не підлягає.

Відповідно до п. б пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Згідно із ч. 1 п. 6.5. ст. 6 вказаного закону, у разі коли нарахована сума податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу зменшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення від 28.03.2008р. № 0000164020/0 та податкове повідомлення-рішення від 11.06.2008р. № 0000164020/1 відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відкликані, у суду не має правових підстав визнати їх недійсними (нечинними).

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень від 27.08.2008 р. № 0000394020/2 та від 05.11.2008 р. №0000394020/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова особа чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинними податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 27.08.2008 р. №0000394020/2 та від 05.11.2008 р. №0000394020/3 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 22259,36 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у сумі 44518,72 грн.

3.          В решті позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 18.03.09 р.