Постанова № 3500027, 09.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.02.2009 р.                                                                                                     № 13/444

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши справу

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Еоліс»

до виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради –Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа Комунальне підприємство «Оренда»

про           скасування розпорядження № 930 від 12.06.08 р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку Позивача, Відповідач неправомірно скасував розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №965 від 05.10.1998 р. та зобов'язано Комунальне підприємство «Оренда»розірвати з позивачем договір оренди № 2056-1 від 05.10.1998 р.

В письмових поясненнях та в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що договір оренди №2056-1 від 05.10.1998 р. укладено в порушення вимог ст. 4, 6, 8 Житлового кодексу України. А спірне розпорядження прийнято на підставі протесту прокурора Подільського району м. Києва від 19.05.2008 року за № 562 відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», який не було оскаржено в судовому порядку.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЕОЛІС»зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.09.1997 р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 13691796.

Згідно довідки №0414/03 про включення до ЄДРПОУ вилами діяльності за КВЕД є: створення програмного забезпечення; робота з базами даних; реклама; інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угруповань; посередництво в торгівлі різними товарами.

На підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №965 від 05.10.1998 р. Державним комунальним підприємством по утриманню житла Подільського району міста Києва 05.10.1998р. було укладено договір № 2056-1 про оренду приміщення площею 71,6 кв.м., розташованого за адресою м. Київ, вул. Юрківська, 34-А, кв.2, з ТОВ Фірма "Еоліс" для розміщення службових приміщень.

Рішенням Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001 р. «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва»будинок, розташований за адресою м. Київ, вул. Юрківська, 34-А було віднесено до житлового фонду.

Прокурор Подільського району м. Києва вважаючи, що розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №965 від 05.10.1998 р. суперечить вимогам ст. 4, 6, 8 Житлового кодексу України, вніс протест від 19.05.2008 року за №562 про його скасування.

Протест прокурора відповідачем було розглянуто і розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №930 від 12.06.08 р. було скасовано раніше винесене розпорядження № 965 від 05.10.1998 р. та зобов'язано Комунальне підприємство «Оренда»розірвати з позивачем договір оренди № 2056-1 від 05.10.1998 р.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Отже, із наведеної вище норми вбачається, що Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією було перевищено надані законом повноваження, внаслідок чого було винесено спірне розпорядження.

За таких обставин позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 930 від 12.06.2008 р.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.03.2009 р.