Постанова № 3500026, 12.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12.02.2009 р.                                                                                                     № 13/438

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна»

про стягнення 58 233,60 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов обґрунтований тим, що Позивач просить суд зобов’язати Відповідача виконати прийняте рішення Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18.06.2008 року № 33 та стягнути в доход державного бюджету м. Києва 58 233,60 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що товар вони купують у посередника, який не повідомляє їх про ціни виробника, а тому вони позбавлені можливості знати інформацію про торгівельну надбавку посередника.

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області проведено перевірку відповідача на підставі посвідчення на перевірку № 641 від 02.06.2008 року щодо додержання ним державної дисципліни цін.

Проведеною перевіркою було встановлено порушення Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна»розпорядження Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 р. № 35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари»зі змінами від 22.11.2007 №725 в частині встановлення граничного розміру торговельної надбавки без урахування транспортних витрат на олію соняшникову - 10 % до ціни постачальника, масло тваринне вершкове жирністю до 72,5% включно - 13% до оптової ціни виробника (митної вартості), ковбасні вироби варені (крім вищого ґатунку) - 13% до оптової ціни виробника (митної вартості), сметану жирністю до 20% включно - 13% до оптової ціни виробника (митної вартості), молоко жирністю до 2,5% включно - 13% до оптової ціни виробника (митної вартості), рис -13% до оптової ціни виробника (митної вартості), м'ясо птиці (кури) - 13% до оптової ціни виробника (митної вартості).

Дані порушення зафіксовані в акті № 236 від 11.06.2008 року.

Так статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, передбачені ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Приписами п. 5 ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року «Питання Державної інспекції з контролю за цінами»надано держцінінспекції право приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та відповідно до п. 12 цієї ж статті право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов’язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

На підставі вищевказаного, Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було прийняте рішення № 33 від 18.06.2008 року щодо стягнення в доход державного бюджету м. Києва 58233,60 грн. (19411,20 грн. необґрунтованої виручки та 38822,40 грн. штрафу).

Суд бере до уваги, що Відповідачем не спростовано та не оскаржено у встановленому законодавством України порядку дане рішення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача в дохід державного бюджету м. Києва 58233,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача суд не встановив та відповідач їх не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна»на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області в доход державного бюджету суму 58233,60 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двісті тридцять три гривні 60 копійок) на р/р 31114106700003 в ГУДК м. Київ УДК у Дарницькому районі, МФО 820019, код 26077885 по коду класифікації доходів 21081100.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.03.2009 р.