Постанова № 3499950, 02.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.03.2009 р.                                                                                                     № 13/224

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до          товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішен»

про стягнення до Державного бюджету заборгованості у сумі 92992,58 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем було виявлено порушення Відповідачем валютного законодавства в період з 01.07.2002р. по 01.07.2005р., нарахована пеня у сумі 87809,58 грн. та штрафні санкції в розмірі 5202,00 грн. Дане порушення та штрафні фінансові санкції відображені в податковому повідомленні рішенні №0000832201/3 від 10.02.2006 року.

Як зазначив Позивач, вказана вище сума в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідач отримання поштової кореспонденції на власну юридичну адресу не забезпечив, відзиву на позов не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішн»зареєстровано Дніпровською районною у м. Києва державною адміністрацією 03.10.2001 року, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №31691125 та внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві від 31.10.07 р. №13-6822 видами діяльності за КВЕД є: організація перевезення вантажів.

На підставі направлення №1555 від 23.08.2005 р., виданого Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва старшому податковому ревізору-інспектору відділу по контролю у сфері ЗЕД Управління контрольно-перевірочної роботи Суленко В.В., проведена планова перевірка ТОВ «АРІТрансЕкспедішн»з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства України у відповідності до плану перевірки, затвердженого Заступником начальника ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва.

Під час перевірки були виявлені порушення приписів ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. №185/94-ВР із змінами та доповненнями.

Дане порушення зафіксовано в акті перевірки №4664-23/31691125 від 13.09.2005 року.

На підставі даного акту винесено податкове рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№0000832201/3 від 10.02.2006 року, яким нараховані штрафні санкції на суму 93011,58 грн. за порушення порядку декларування валютних цінностей.

Згідно карток особових рахунків відповідача, наявна сплата пені у розмірі 19,00 грн.

Сума податкового зобов’язання склала 92992,58 грн. (93011,58 –19,00 = 92992,58).

В матеріалах справи відсутні дані про оскарження вищезазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000р. із змінами і доповненнями (далі - Закон) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2,- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/2835 від 25.12.2006р. Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону, у разі коли податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Відповідно до абзацу «б»п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги, так відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/564 від 24.02.2007 року.

Податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки та не оскаржувались в адміністративному чи судовому порядках установлених законодавством, а тому є узгодженим податковим боргом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості.

На час вирішення збору зазначена заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної.

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТрансЕкспедішен»(код ЄДРПОУ 31691125) до Державного бюджету заборгованість у сумі 92992,58 грн. (дев’яносто дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дві гривні 58 коп.) на рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р34122999700005.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний тест постанови виготовлено і підписано 13.04.09 р.