Постанова № 3499949, 02.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.03.2009 р.                                                                                                     № 13/225

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В. розглянувши справу

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське агентство «Сьома реальність»

про стягнення до Державного бюджету України заборгованості у сумі 3909,09 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірок, а також беручи до уваги подані відповідачем декларації з ПДВ, у відповідача виявлено заборгованість у сумі 3909,09 грн., що зафіксовано у відповідних актах, на підставі яких були прийняті відповідні податкові повідомлення рішення. На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерське агентство «Сьома реальність»(далі відповідач) зареєстрований Дніпровською районною державною адміністрацією м. Києва як суб’єкт підприємницької діяльності 20.09.2005 року, присвоєно ідентифікаційний код 21572255, і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва 15.03.1994 року Відповідача взято на облік як платника податків.

08.09.06 року позивачем проведено планову перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, за результатами якої складено акт №2900-15/21572255 в якому зафіксовано порушення відповідачем вимог пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-ІІІ), а саме: відповідачем допущена несвоєчасна сплата ПДВ у 2006 році. На підстав даного акту та у відповідності до пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону №2181-ІІІ винесені податкові повідомлення-рішення №0009121502/0, №0009131502/0 від 13.09.2006 року, якими застосовані суми штрафних санкцій на загальну суму 564,00 грн.

Відповідачем 18.06.06р., 19.01.07р. та 07.05.07 р. подані декларації з ПДВ, якими самостійно визначені суми податку на додану вартість на загальну суму 3382,00 грн.

11.12.06р. позивачем була проведена перевірка відповідача на предмет своєчасності подання платіжних доручень до установи банку по сплаті податку з реклами, за результатами якої складено акт про порушення податкового законодавства №4811-15/21572255, яким встановлено, що відповідачем порушено вимоги пп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону №2181-ІІІ та пп.6.6. п.6. Положення «Про податок з реклами в м. Києві»від 24.04.2003р. №360/520, а саме порушено строки подання до установ банків платіжних доручень зі сплати податку з реклами по строку погашення до 01.08.2006 р. –фактично подано 08.09.2006р. та до 31.08.06р. –фактично подано 08.09.2006 р. в результаті чого, на підставі пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону 2181-ІІІ винесено податкові повідомлення рішення від 21.12.2006 р. №0021581504/0 та №0021571504/0, якими донараховано суму штрафних санкцій на загальну суму 33,30 грн.

28.01.08р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 9 місяців 2007 року. Даним актом зафіксовано факт несвоєчасності сплати податку на прибуток. В результаті чого, на підставі пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону 2181-ІІІ винесено податкове повідомлення рішення №0001761510/0, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 0,20 грн.

Відповідачем було подано податкові розрахунки комунального податку, яким самостійно визначена сума податку за січень та лютий 2007 року на загальну суму 30,60 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Направлена на адресу Відповідача перша від 26.09.2006 р. №1/2154 та друга від 07.12.2006 р. №2/2779 податкові вимоги із зазначенням суми податкового боргу останнім сплачені не були. Станом на час розгляду спору, у зв’язку з несплатою боргу все майно та майнові права відповідача знаходяться в податковій заставі.

Як зазначає позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установленому строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність несплаченої заборгованості.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної.

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерське агентство «Сьома реальність»(код ЄДРПОУ 21572255) до Державного бюджету України заборгованість у сумі 3909,09 грн. (три тисячі дев’ятсот дев’ять гривні 09 коп. ) на рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.03.2009 р.