Рішення № 3499551, 03.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2009 р. Справа № 16/206

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання Волна С.В. за участю представників сторін:

від позивача: Пастухов О.В. - за довіреністю у справі,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 694 643,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 694 643,95 грн. заборгованості з яких: 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717 грн. заборгованості по пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов'язань .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, свого представника у жодне судове засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав. Про останнє засідання відповідач був особисто попереджений, про що в справі мається розписка ( а.с. 71). Заперечень проти позову суду не надійшло.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

21.09.2004 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 435/МКК (в подальшому нумерація договору змінена на № 10805937000 - далі по тексту кредитний договір), згідно якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 263 840,00 грн. строком на три роки під 18% річних для придбання обладнання.

Згідно п. 1.2.2. Кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 20.09.2007 року, згідно графіка погашення кредиту (додаток № 1 до договору, а.с. 11).

У відповідності до п. 1.5 кредитного договору кредит надається шляхом видачі готівки через касу банку.

Кредит у сумі 263 840,00 грн. було видано відповідачу готівкою 21.09.2004 року, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 743 від 21.09.2004 року ( а.с. 13).

Заперечень проти невидачі кредиту відповідач суду не надав.

Згідно укладеного сторонами графіку погашення кредиту ( а.с. 11), відповідач повинен щомісячно, 20-го числа кожного місяця сплачувати позивачу по 7 328,89 грн. за період з 20.10.2004 року по 20.09.2007 року.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 21.09.2004 року сторони уклали договір застави майна № 21/09-09 згідно якого відповідач заставив обладнання, а саме офсетну машину Ryobi 522, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 251.

Згідно п. 1.4 у випадку невиконання заставодавцем положень Кредитного договору № 435/МКК від 20.09.2004 року заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також видатки по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізацію.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до договору сторін.

За розрахунками позивача, наявними у справі, відповідач не повернув кредит в сумі 134 597,30 грн. Доказів про сплату заборгованості в цій сумі відповідач суду не надав.

За розрахунками позивача станом на 10.12.2008 року відповідач має заборгованість по відсоткам в сумі 63 375,63 грн. з розрахунку 18% річних з 18.12.2006 року, доказів про сплату якої суду не надано. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору сторін ( а.с. 28-29).

Доказів про сплату процентів за договором відповідач суду не надав, дані вимоги підлягають до повного задоволення.

У відповідності до п. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань, в т.ч. і пеня, встановлюється за увесь час користування грошовими коштами. Згідно ст. 551 ЦК України, розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У п. 7.1. кредитного договору сторонами було спеціально погоджено, що пеня сплачується відповідачем позивачу за весь період прострочення сплати кредиту чи процентів, аж по день сплати  заборгованості.

На підставі п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,4 % процента від суми зазначеної заборгованості (сума кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій) розрахованої за кожний день прострочення платежу включаючи день сплати заборгованості.

За розрахунками позивача, станом на 10.12.2008 року ( за період з 19.12.2006 року по 09.12.2008 року) відповідачу нарахована пеня за невиконання договірних зобов'язань по своєчасному погашенню кредиту в розмірі 388 717,00 грн., та за цей же період нараховано пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 107 454,02 грн. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до обставин справи.

Доказів сплати пені в справі немає, а тому в цій частині вимог позов підлягає до повного задоволення.

Позивач також просить стягнути з відповідача 500,00 грн. неустойки за порушення зобов'язань по кредитному договору, зокрема, що встановлені згідно п.п.4.3, 4.4, 4.5, 4.7 кредитного договору. Дані вимоги також підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.6 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку, за порушення своїх будь-яких зобов'язань по кредиту, а зокрема - ненадання перевірки забезпечення по кредиту, неповідомлення про зміну своєї адреси, місця перебування та ін., про що вказано у п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 цього договору.

Судом встановлено і відповідачем не заперечується, що за кредитним договором було допущено порушення повернення частин кредиту та сплати процентів.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що за прострочення повернення кредиту та сплати процентів стосовно відповідача було вчинено виконавчий напис від 09.08.2006 року ( а.с. 17) на звернення стягнення на заставлене майно - офсетну машину. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.11.2008 року (а.с.35) засвідчується, що заходи по розшуку заставленого майна для звернення на нього стягнення виявилися безрезультатними, заміну заставленого майна відповідач не здійснив, а тому суд вважає, що за всіх вищевикладених обставин позивач має право на стягнення 500,00 грн. неустойки.

За своєю правовою природою ця неустойка є штрафом, оскільки розраховується позивачем одномоментно у твердій сумі без розрахунку за кількість днів прострочення.

Заперечень проти стягнення 500,00 грн. неустойки чи спростування підстав для її стягнення відповідач суду не надав.

Доказів про проведення розрахунків за позовними вимогами відповідачем суду не надано. Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не направляв.

Відповідачем також не подано клопотань суду про зменшення стягнення неустойки та пояснення про причини прострочення виконання кредитних зобов'язань.

Правомірність позовних вимог доведена матеріалами справи, вимоги підлягають до повного задоволення і з відповідача на користь позивача належить стягнути 694 643,95 грн. заборгованості з яких: 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717,00 грн. заборгованості по пені за невиконання договірних зобов'язань по своєчасному погашенню кредиту, 107 454,02 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов'язань .

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню державне мито в розмірі 6 946,44 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,АДРЕСА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", код 09807750, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 27, рахунок № 6399100001 у АКІБ "УкрСиббанк, МФО 351005 --- 134 597,30 грн. заборгованості по кредиту, 63 375,63 грн. заборгованості по відсоткам, 388 717,00 грн. заборгованості по пені по кредиту, 107 454,02 грн. пені по процентах, 500,00 грн. неустойки за порушення договірних зобов'язань, 6 946,44 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських