Ухвала суду № 34853006, 05.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

суддів Єфімової О.І., Беця О.В.

з участю секретаря Пазюк Є.С.

прокурора Стороженко С.В.

представників ПАТ «Шполянський молокозавод» Лозниці О.О., Гресіка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Шполянський молокозавод» Дяченка В.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: журнал обліку вантажоотримувачів на 96 арк.; журнал вивозу товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Шполянський молокозавод»; журнал ввозу товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Шполянський молокозавод»; блокнот зеленого кольору з аркушами, в яких містяться рукописні записи (обкладинка має запис «AGROPOLIS» 2012); блокнот зеленого кольору з назвою «Агрополіс» «Група компаній» з аркушами, в яких міститься рукописний текст; журнал фіолетового кольору виїздів та повернення в гараж автомобілів; журнал темно-синього кольору з написом «Журнал реєстрації подорожніх листів 2011-2012 роки»; журнал зеленого кольору обліку подорожних листів; журнал перевірки якості вхідних матеріалів, розпочатий 24.05.2013 р.; папку зеленого кольору з назвою «ПАТ «Шполянський молокозавод» вхідний контроль масла вершкового, підрозділ: виробнича лабораторія» з документами; журнал вхідного контролю масла вершкового, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 27.09.2013 року в приміщенні адміністративної будівлі (літера «А») комплексу будівель та споруд загальною площею 809,0 кв.м., яку використовує у своїй діяльності ПАТ «Шполянський молокозавод» (код за ЄДРПОУ 03566564), розташованій за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, 140.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що доводи клопотання слідчого про те, що речі які були вилучені в ході проведення обшуку 27.09.2013 року вважаються тимчасово вилученим майном є обґрунтованими, а тому дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі генеральний директор ПАТ «Шполянський молокозавод» ДяченкоВ.В. посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановлення ухвали з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту. Посилається на те, що у клопотанні слідчого та ухвалі суду відсутні докази, які дають достатні підстави вважати, що ПАТ «Шполянський молокозавод» чи службові особи цього товариства мають відношення до даного кримінального правопорушення та вони не входять до кола осіб, на майно яких може бути накладено арешт. Також зазначає, що у клопотанні слідчого та ухвалі суду не доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме у вигляді накладення арешту та не враховано наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки накладення арешту призведе до припинення господарської діяльності товариства, а відтак слідчим суддею було невірно визначено правову підставу для арешту майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників ПАТ «Шполянський молокозавод» - Лозниці О.О. та Гресіка С.В. про незаконність ухвали слідчого судді та необхідність її скасування з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ухвали слідчого судді, в провадженні головного слідчого управління МВС України перебувають матеріали досудового розслідування № 12013250020000020 від 08.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, протягом 2011-2012 років з метою прикриття незаконної діяльності створили та придбали ряд суб»єктів підприємницької діяльності на території Черкаської області, які надавали послуги по транзиту та «конвертації» безготівкових коштів у готівку за грошову винагороду у вигляді відсотків для різних суб»єктів господарювання, в тому числі державних підприємств та підприємств, які надають послуги за бюджетні кошти. Як зазначено у клопотанні, протягом 2011-2012 років діючими підприємствами - реальними суб»єктами економіки через рахунки фіктивних фірм переведено безготівкових коштів у готівку близько 1 млрд. грн., в результаті чого бюджетом було недоотримано близько 150 млн.грн. податку на додану вартість, чим завдано державним інтересам збитків у особливо великих розмірах. Також установлено, що послугами фіктивних підприємств по переказу безготівкових коштів у готівку на загальну суму понад 190 млн. грн., з метою подальшого їх використання без відображення у бухгалтерському та податковому обліках, користувались ПАТ «Жашківський маслозавод», ПАТ «Шполянський молокозавод» та ряд інших товариств.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, необхідності проведення експертних досліджень, старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Чорний І.О., за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які були виявлені та вилучені 27.09.2013 року під час проведення обшуку в адміністративній будівлі, яку використовує в своїй діяльності ПАТ «Шполянський молокозавод», розташованій за адресою: Черкаська обл., Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, на проведення якого надано дозвіл слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року, посилаючись на те, що вилучене майно під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном. Постановою слідчого від 29.09.2013 року вилучені речі та документи визнані речовими доказами.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно ( речі та документи), яке було вилучено під час проведення обшуку слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого відповідає вимогам кримінального процесуального закону та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів. Як убачається з матеріалів справи, перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з»ясувавши правові підстави та інші обставини, які мають значення для вирішення зазначеного питання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки тимчасово вилучене майно, перелік якого зазначено в ухвалі слідчого судді та на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів.

З урахуванням вказаних обставин та з метою недопущення відчуження чи пошкодження майна, або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав на нього арешт.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з»ясував всі обставини, з якими закон пов»язує можливість накладення арешту та перевірив співрозмірність втручання у діяльність ПАТ «Шполянський молокозавод» з потребами кримінального провадження на даному етапі, а тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення зазначених обставин є безпідставними.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею не перевірені докази які підтверджують та дають достатні підстави вважати, що службові особи ПАТ «Шполянський молокозавод» мають відношення до даного кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального правопорушення, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, та дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею були досліджені зазначені обставини та не знайдено у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного. Всі інші обставини підлягають з»ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги генерального директора ПАТ «Шполянський молокозавод» Дяченко В.В. про необґрунтованість накладення арешту на майно є безпідставними, оскільки не відповідають наявним у матеріалах кримінального провадження даним. Посилання апелянта на те, що товариство не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи не заслуговують на увагу, оскільки арешт на рахунки накладено з інших правових підстав, а саме передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону та при розгляді клопотання судом з»ясовані всі обставини, з якими закон пов»язує можливість накладення арешту не речі та документи, що були вилучені.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на майно, перелік якого зазначено в ухвалі, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 27.09.2013 року в приміщенні адміністративної будівлі (літера «А») комплексу будівель та споруд загальною площею 809,0 кв.м., яку використовує у своїй діяльності ПАТ «Шполянський молокозавод» (код за ЄДРПОУ 03566564), розташованій за адресою: Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Лебединська, 140, залишити без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ПАТ «Шполянський молокозавод» Дяченка В.В. - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ____ ______

[1]Справа № 11-сс/796/1924/2013 Категорія: ст. 170 КПК Головуючий у першій інстанції - Волкова С.Я

Доповідач - Коваль С.М.