Рішення № 34844316, 25.10.2013, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

Справа № 2/449/265/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючогосудді Борняк Р.О.

при секретаріБайдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 43 917 грн. 57 коп., покликаючись на те, що 17.04.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08-5/11201-Ф, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 150 000,00 грн. строком до 17.04.2013 року із сплатою 17,0 відсотків річних а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів ОСОБА_2 не повертає, проценти не сплачує. На день звернення до суду заборгованість відповідача становить 43 917,57 грн.., тому позивач просить примусово стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, несплачених процентів за користування кредитом., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів

Тому керуючись ст.224 ЦПК України, у відповідності до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2006р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/08-5/11201-Ф, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 150 000,00 грн. строком до 17.04.2013 року із сплатою 17,0 відсотків річних а відповідач взяв на себе обов'язок повністю повернути даний кредит, та сплатити відсотки за користування ним згідно умов договору.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором заборгованість відповідача по кредитному договору становить 43 917,57 грн.

Оскільки, Відповідач ОСОБА_2 постійно прострочує виконання свої зобовязань по Договору, то відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України та п.5.6 кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 03.06.1967 р. н., жительку с. Лагодів, вул. Шевченка, 8 Перемишлянського району Львівської області) в користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль (коррахунок № 32004100701 в ОПЕРУ НБУ м.Київ МФО 300335 код ЄДРПОУ 14305909) - заборгованість за кредитним договором в сумі 43 917,57 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 439,18 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3