Ухвала суду № 3481359, 24.03.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-5803/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2009р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді Брайка А. І.,

суддів Голубєвої Г. К.,

Маринчак Н. Є.,

Нечитайла О. М.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідання Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. у справі № А37/239-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Центральний універмаг”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійними податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача Павлов А. Г.,

відповідача не зявились,

встановив:

Відкритим акціонерним товариством “Центральний універмаг”подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішеньСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 23.02.2006р.: № 0000518822/04720 про визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 325566 грн. 68 коп., в т. ч. 139408 грн. 30 коп. основного платежу та 186158 грн. 38 коп. штрафних (фінансових) санкцій; № 0000528822/04719 про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 1997 грн. 82 коп., в т. ч. 1331 грн. 88 коп. основного платежу та 665 грн. 94 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. у справі № А37/239-06 позов задоволено.

Судові рішення мотивовані тим, що відображення витрат платника податків в податковому обліку не потребує негайного отримання за ними доходу в період їх понесення, а припускає отримання доходу в майбутньому; діяльність позивача за спірними операціями спрямована на отримання доходів, що склали 34116 грн. 88 коп.; часткова компенсація плати за землю не є платою за надані послуги, оскільки сплата податків не є господарською операцією, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову та ухвалу без змін, вважаючи їх прийнятими при правильному застосуванні норм законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень став акт від 13.02.2006р. № 53-08-03/2-01558218 про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р. в якому зазначено, зокрема, про заниження позивачем податку на прибуток в розмірі 139408 грн. 30 коп. у звязку з безпідставним віднесенням до складу валових витрат суми понесених по операціях з будівництва витрат, що перевищують дохід, отриманий від замовника в оплату виконаних будівельних робіт, а також заниження податку на додану вартість в розмірі 1331 грн. 88 коп. у звязку з не включенням до бази оподаткування вартості компенсації земельного податку ПП “Гардаш ММ” на підставі угоди в розмірі 6658 грн. 74 коп.

Додатково судами встановлено факт укладення між ТОВ “Торнадо Ком” та позивачем договору № ТК-041111 від 11.11.2004р. на виконання робіт генерального підряду на виконання якого позивачу було перераховано 4134963 грн. 70 коп.; укладення згідно умов договору № ТК-041111 від 11.11.2004р. між позивачем та ТОВ “НВП “Дніпростальконструкція” договору № ТК-041117 на виконання робіт підряду, загальна сума робіт по якому складає 4094023 грн. 45 коп.; отримання позивачем прибутку за цими господарськими операціями в розмірі 34116 грн. 88 коп.

Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п. 5.1. ст. 5 вказаного Закону валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) (пп. 11.2.1. п. 11.2. ст. 11 цього Закону).

Встановивши виконання ТОВ “НВП “Дніпростальконструкція” робіт за договором з позивачем на загальну суму 4094023 грн. 45 коп., а також прийняття та оплату ТОВ “Торнадо Ком” від позивача будівельних робіт на загальну суму 4134963 грн. 70 коп. з підтвердженням таких операцій відповідними первинними бухгалтерськими документами та відображенням їх в податковому обліку, суди попередніх інстанцій обґрунтовано на підставі вищевказаних норм, а також згідно вимог ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 838, ч. 1 ст. 854 ЦК України, зазначили про правомірність формування позивачем складу валових витрат і, як наслідок, відсутність заниження податку на прибуток.

З аналізу положень п. 1.4. ст. 1, пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3, п. 4.1. ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” слідує, що, як вірно зазначено судами, операції з часткової компенсації плати за землю ПП “Гардаш ММ” згідно угоди з позивачем в даному випадку не можуть бути обєктом оподаткування податком на додану вартість.

За вказаних обставин, зважаючи на перегляд судових рішень в межах касаційної скарги, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України,

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. у справі № А37/239-06 без змін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.

Судді (підпис) Голубєва Г. К.

(підпис) Маринчак Н. Є.

(підпис) Нечитайло О. М.

(підпис) Федоров М. О.

Ухвала складена у повному обсязі 27.03.2009р.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко О. М.