Ухвала суду № 3481322, 05.03.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-3084/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представників позивача Суліна М.В., Зозулі Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

на постановугосподарського суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року

та ухвалуЗапорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року

у справі№ 5/424-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабіринт»

до Василівської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступник - Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2005 року ТОВ «Лабіринт» звернулось до суду з позовом до Василівської МДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000162302/1 та № 0000492302/1 від 06 червня 2005 року.

Постановою господарського суду від 31 серпня 2006 року позов задоволено частково.

Визнані нечинними податкове повідомлення рішення Василівської МДПІ № 0000162302/1 від 06 червня 2005 року в сумі основного платежу 165500, 00 грн. та штрафної санкції в сумі 39072, 00 грн. та податкове повідомлення рішення № 0000492302/1 від 06 червня 2005 року в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лабіринт» 3, 38 грн. судових витрат.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року постанову господарського суду від 31 серпня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Василівському районі Запорізької області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року в частині задоволених позовних вимог.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Лабіринт» просить залишити без змін постанову господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Василівська МДПІ Запорізької області провела планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Лабіринт» за період з 02 грудня 2003 року по 31 грудня 2004 року, за результатами якої було складено акт № 13 від 23 березня 2005 року.

В акті перевірки було встановлено порушення підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, підпункту 11.3.1 п. 11.3, підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, підпункту 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством було занижено оподатковуваний прибуток в сумі 682, 5 тис. грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 170, 7 тис. грн., у тому числі за І квартал 2004 року 5, 0 тис. грн., ІІ квартал 2004 року 79, 4 тис. грн., ІІІ квартал 2004 року 72, 2 тис. грн., ІV квартал 2004 року 14, 1 тис. грн.

Василівська МДПІ Запорізької області провела позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Лабіринт» за період з 02 грудня 2003 року по 31 грудня 2004 року, за результатами якої було складено акт № 30/23-02-32747922 від 31 травня 2005 року.

В акті перевірки було встановлено порушення підпункту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, підпункту 11.3.1 п. 11.3, підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, підпункту 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством було занижено оподатковуваний прибуток в сумі 874, 5 тис. грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 218, 7 тис. грн., у тому числі за І квартал 2004 року 5, 0 тис. грн., ІІ квартал 2004 року 97, 00 тис. грн., ІІІ квартал 2004 року 119, 5 тис. грн., ІV квартал 2004 року 2, 8 тис. грн.

06 червня 2005 року Василівська МДПІ Запорізької області на підставі акта перевірки від 26 березня 2005 року прийняла податкове повідомлення рішення № 0000162302/1, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, підпунктом 11.3.1 п. 11.3, підпунктом 11.2.1 п. 11.2 ст. 11, підпунктом 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і відповідно до підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Лабіринт» визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 212370, 00 грн., у тому числі 170700, 00 грн. основний платіж та 41670, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції, та податкове повідомлення рішення № 0000492302/1, яким на підставі акта перевірки від 31 травня 2005 року згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і відповідно до підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ТОВ «Лабіринт» визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 61330, 00 грн., у тому числі 48000, 00 грн. основний платіж та 13 330, 00 грн. штрафні (фінансові) санкцій.

Рішення судів попередніх інстанцій головним чином мотивовані тим, що висновком судово економічної експертизи було встановлено, що позивач занизив податок на прибуток за 2004 рік лише на 5,2 тис. грн.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) обєктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Скоригований валовий доход - валовий доход, визначений згідно з пунктом 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у пункті 4.2 цієї статті (п. 4.3 ст. 4 вищезазначеного Закону).

Валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів (крім операцій з їх первинного випуску (розміщення) та операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) (підпункт 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 цього ж Закону).

Згідно підпункту 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 вищезазначеного Закону).

До складу валових витрат включаються, зокрема суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті (підпункт 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезгаданого Закону).

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) (підпункт 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 цього ж Закону).

В п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

В рамках даної справи була проведена судово-економічна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання чи підтверджують дані первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Лабіринт» висновки, викладені в актах перевірок № 13 від 23 березня 2005 року та № 30/23-02-32747922 від 31 травня 2005 року стосовно заниження підприємством оподатковуваного прибутку на 682, 5 тис. грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 170, 7 тис. грн., у тому числі за І квартал 2004 року 5, 0 тис. грн., ІІ квартал 2004 року 79,4 тис. грн., ІІІ квартал 2004 року 72,2 тис. грн., ІV квартал 2004 року 14,1 тис. грн., і заниження підприємством оподатковуваного прибутку на 874, 5 тис. грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 218, 7 тис. грн., у тому числі за І квартал 2004 року 5, 0 тис. грн., ІІ квартал 2004 року 97, 00 тис. грн., ІІІ квартал 2004 року 119, 5 тис. грн., ІV квартал 2004 року 2,8 тис. грн.

За результатами судово економічної експертизи було складено висновок № 010406 від 04 квітня 2006 року.

Згідно висновку судово економічної експертизи № 010406 від 04 квітня 2006 року сума скоригованого валового доходу за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року ТОВ «Лабіринт» складає 2833, 8 тис. грн., сума скоригованих валових витрат за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року складає 2740, 4 тис. грн., сума амортизаційних відрахувань за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року складає 20, 0 тис. грн.

За даними декларацій про прибуток позивача сума скоригованого валового доходу за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року складає 2083, 5 тис. грн., сума валових витрат за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року складає 2010, 7 тис. грн., сума амортизаційних відрахувань за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року складає 20, 0 тис. грн.

Враховуючи вищевикладені положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та висновки судово економічної експертизи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оподатковуваний прибуток позивача за 2004 рік був занижений лише на 20, 6 тис. грн., чим відповідно до п. 10.1 ст. 10 цього ж Закону було занижено податок на прибуток на 5,2 тис. грн., а тому податкове повідомлення рішення № 0000492302/1 від 06 червня 2005 року та податкове повідомлення рішення № 0000162302/1 від 06 червня 2005 року в частині визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 165500, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в розмірі 39072, 00 грн. є неправомірними.

При цьому суди попередніх інстанцій вірно посилались на те, що акти перевірки, на підставі яких були прийняті оспорювані податкові повідомлення рішення, не відповідають вимогам п. 1.7, підпункту 2.3.2 п. 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, оскільки не містять посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, а також посилань на відсутність таких документів.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано визнав нечинними податкове повідомлення рішення Василівської МДПІ № 0000162302/1 від 06 червня 2005 року в сумі основного платежу 165500, 00 грн. та штрафної санкцій в сумі 39072, 00 грн. та податкове повідомлення рішення № 0000492302/1 від 06 червня 2005 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Василівському районі Запорізької області підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року та ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: _____ Л.І. Бившева

Судді: ______ Г.К. Голубєва

______ Н.Є. Маринчак

______ А.О. Рибченко

______ М.О. Федоров