Постанова № 34806058, 11.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. Справа №805/15229/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-35

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С. ,

за участю

представників позивача: Пашкарьової Г.С., Савенкова М.Л.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2171,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2171,70 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивачем до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області 07.08.2012 р. надано заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, ставка єдиного податку 20% від мінімальної заробітної плати, тобто відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб. Податкова інспекція у м. Горлівка Донецької області, здійснивши контроль за додержанням відповідачем вимог ст. 41 Податкового Кодексу України, встановив, що за відповідачем числиться заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2171,70 грн.

В судове засідання представники позивача з'явилися. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшов конверт з приміткою поштового відділенні "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місцезнаходження вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач - Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою код ЄДРПОУ 38717825, та суб'єктом владних повноважень (а.с.55-56).

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа - підприємець , що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 276569 від 18.09.2013 року (а.с.4).

Відповідач ФОП ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку в Горлівській ОДПІ з 26.10.2006 року відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП (а.с.5).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.41.1.1 п. 41.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 07.05.2012 року, відповідач вибрав 2 групу при ставці 20% від мінімальної заробітної плати (а.с.6).

Згідно корінця свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_5 від 07.08.2012 року відповідач є платником єдиного податку (а.с.7).

Як вбачається з розрахунку про наявність заборгованості перед бюджетом станом на 23.09.2013 р. заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку фізичних осіб-підприємців складає 2171,70 грн. (а.с.53).

Ця заборгованість складається з 1712,90 грн. нарахованого платником самостійно згідно із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування № 5441/Г від 07.08.2012 року за датою виникнення податкового боргу за період з 20.02.2013 року по 20.09.2013 року.

114,70 грн. нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 220/17 від 18.02.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.295.1 ст.295 ПК України, податкове повідомлення - рішення № 00014611700 від 25.03.2013 року - дата виникнення податкового боргу 19.04.2013 року.

114,70 грн. нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 552/17 від 25.03.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.295.1 ст.295 ПК України, податкове повідомлення - рішення № 0002151700 від 09.04.2013 року - дата виникнення податкового боргу 23.05.2013 року.

114,70 грн. нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 650/17 від 29.04.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.295.1 ст.295 ПК України, податкове повідомлення - рішення № 0002831700 від 13.05.2013 року - дата виникнення податкового боргу 05.07.2013 року.

114,70 грн. нарахована штрафна санкція за актом перевірки № 743/17 від 27.05.2013 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати єдиного податку осіб за порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.295.1 ст.295 ПК України, податкове повідомлення - рішення № 0004831700 від 11.07.2013 року - дата виникнення податкового боргу 01.09.2013 року.

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.

На час розгляду справи податковий борг у розмірі 2171,70 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідачу була спрямована податкова вимога форми «Ф» від 19.06.2013 року № 135-19 на суму 680,60 грн. (а.с.46).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено що орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2171,70 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 70 копійок

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її проголошено в судовому засіданні 11 листопада 2013 року в присутності представників позивача.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.