Ухвала суду № 34790519, 31.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/1267/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни - Інвест" (вх. №3299Х/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.13 року у справі № 920/1267/13 за заявою № 18/2013 від 18.09.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”, м.Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення по справі № 920/1267/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромни-Інвест”, с.Гудими, Роменський район, Сумська область

про стягнення 85 482 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року у справі № 20/1267/13 позов ТОВ “Технік Енерджі” задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 67 650 грн. 40 коп. – основного боргу, 5853 грн. 15 коп. – пені, 11843 грн. 45 коп. – 30% річних, 135 грн. 23 коп. – інфляційних збитків та 1 720 грн. 50 коп. – витрат по сплаті судового збору. На виконання даного рішення 30.08.2013 року було видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології” звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони при примусовому виконанні рішення, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року № 920/1267/13 Товариство з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1267/13 (суддя Лущик М.С.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”, м.Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення. Замінено сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 13.08.2013 року по справі № 920/1267/13 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромни-Інвест”, не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі № 920/1267/13 та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Стаття 106 ГПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про задоволення заяви про заміну сторони при примусовому виконанні рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромни-Інвест”, отже у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромни-Інвест” на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 року по справі №920/1267/13 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”, м.Київ про заміну сторони при примусовому виконанні рішення по справі № 920/1267/13

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ромни-Інвест” суму судового збору в розмірі 573,50 грн., сплаченого за квитанцією №61 від 21.10.2013 р.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк., в тому числі апеляційна скарга на 2-х арк, оригінал квитанції №61 від 21.10.2013 р. на 1 арк., копії чека №7483 від 21.10.13 на 1 арк, описи вкладення у цінні листи на 2 арк., копія ухвали від 10.10.2013р на 2-х. арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.