Вирок № 3476109, 17.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№1-130-2009

ПРИГОВОР

именем Украины

17 апреля 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретарях - Шилина А.С., Юдиной М.Г.

с участием прокуроров - Калюга В.А., Науменко В.Г.

защитника - Пересторониной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 , гражданки Украины, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

установил:

28 ноября 2008 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения №19, расположенного по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Панютино, ул.Пушкина, в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2 ссоры, действуя с умыслом на причинение тяжкого телесного повреждения, умышленно нанесла последнему единократный удар ножом в область грудной клетки в восьмое межреберье слева по задней подмышечной линии, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №766-ЛЗ/08 от 29.12.2008 года является тяжким телесным повреждением.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и подтвердила свои показания на досудебном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и исследованных судом.

Показаниями подсудимой ОСОБА_1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых 28.11.2008 года, в 14.00 час., она приехала со своим ребенком в гости к своей матери, проживающей по адресу: Харьковская обл., пос.Панютино, ул.Фуфрянских, дом 11, на тот момент ее мать сожительствовала с ОСОБА_3 , мать сообщила ей, что ОСОБА_3 пьянствует у местной жительницы – бабы Вали, примерно в 18-00 час. она с матерью направилась к бабе Вале, в доме находились баба Валя, ОСОБА_4 , Довженко В.И и ОСОБА_2 , они пригласили их за стол и ОСОБА_2 принёс еще 0,5 л самогона, они все вместе распили ее, в ходе распития спиртных напитков у неё с бабой Валей произошел словесный конфликт – ссора, в которую вмешался ОСОБА_2 , она продолжила скандалить с ОСОБА_2 , в ходе ссоры они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, после чего она увидела у ОСОБА_2 в руке нож, Шапочка А.М.сказал ей, чтобы она шла к нему, она встала из-за стола и направилась к нему, Шапочка А. вошел в комнату, где не было света, но свет был в кухне и комната достаточно хорошо освещалась, она остановилась у входа в комнату, а ОСОБА_2 находился в той комнате и стоял лицом к ней, ОСОБА_2 начал к ней приближаться и ударил её рукою по лицу, а затем с ножом в правой руке начал подходить к ней, тогда она сделала ему шаг на встречу и двумя руками схватила его правую руку с ножом и вывернула её (заломила) за спину, в результате чего ОСОБА_2 полусогнувшись в поясе стоял к ней спиной, его правая рука была за спиной и ОСОБА_2 продолжал при этом держать нож в руке, все вышеуказанные события происходили в комнате и никто из присутствующих этого не видел, затем она правой рукой, удерживая руку ОСОБА_2 за спиной, левой выхватила у него нож и держа нож в левой руке нанесла ему удар в область спины, удар наносила по направлению сверху вниз, нанесла всего лишь один удар, после чего она отпустила ОСОБА_2 и последний упал на пол в той комнате лицом вниз, нож она сразу отбросила в сторону в той же комнате (л.д.59-60,168-169).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 оглашенными в судебном заседании, т.к. последний от дачи показаний отказался, согласно которых 28.11.2008 года он находился в помещении кухни домовладения №19, расположенного по адресу: Харьковская область, пос.Панютино, ул.Пушкина, где также находились ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ее дочь ОСОБА_1 , где совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, в которую вмешался он, желая прекратить ссору, подойдя к сидящей на стуле за столом ОСОБА_1 он потребовал прекратить обоюдную ругань, высказав свое требование ОСОБА_1 , а когда повернулся к ней спиной и встал к ней задом, а к ОСОБА_5 лицом, обращаясь к последней с тем же требованием, что и к ОСОБА_1 , почувствовал удар и резкую боль со стороны спины (слева), удар был по направлению от того места, где сидела ОСОБА_1 , от полученного удара он упал на пол там же на кухне, торс у него тогда был оголённый, после падения он сразу встал и начал снимать с себя штаны, т.к. при падении опрокинул на себя содержимое переносного туалета, когда снимал штаны, то на штанах и руках увидел кровь, после чего потерял сознание (л.д.29-31).

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых что он 28.11.2008 года ОСОБА_5 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились дома, около 18-00 час. в гости к ним пришли ОСОБА_6 и ее дочь ОСОБА_1 вместе со своим сыном, они пришли, чтобы забрать ОСОБА_3 домой, который предложил им задержаться на некоторое время и присесть в кухне, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 принесли с собой бутылку водки 0,5 л, у них на столе стояла еще одна бутылка водки, после чего они совместно начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного между бабой Валей ( ОСОБА_5 ) и ОСОБА_1 произошел словесный скандал, в который вмешался ОСОБА_2 , ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_1 сидящей за столом, он стоял возле бабы Вали и тогда начал поднимать бабу Валю, что бы отвести её в спальню, т.к. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 начали ругаться между собой, ОСОБА_5 тоже продолжала браниться на ОСОБА_1 , когда он поднимал бабу Валю, ОСОБА_2 стоял спиной к ОСОБА_1 и обращался к ОСОБА_5 , чтобы она успокоилась, он приподнял ОСОБА_5 и вошел в спальную комнату, когда входил в комнату он увидел, как ОСОБА_1 толкнула ОСОБА_2 в спину и последний начал падать в сторону печки, положив ОСОБА_5 на кровать он вышел в кухню и увидел, что ОСОБА_2 поднимался тогда с пола, а ОСОБА_1 следовала от другой комнаты расположенной в кухне, тогда он еще услышал звон, как упал на пол в той комнате, какой-то металлический предмет, было очевидным, что тот предмет выкинула в той комнате именно ОСОБА_1 , когда ОСОБА_2 поднялся, то в левой части со спины у ОСОБА_2 бежала кровь, он понял, что ОСОБА_1 подрезала ОСОБА_2 ножом.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5 оглашенными в судебном заседании (л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, согласно которых 28.11.2008 года она вместе со своей дочерью ОСОБА_1 и сыном дочери, около 18-00 час. пошли к ОСОБА_5 , которая проживает в пос.Панютино, по ул.Пушкина, дом 19, чтобы забрать от туда ее сожителя ОСОБА_3 , с пустыми руками идти было неудобно, поэтому они взяли с собой бутылку водки 0,5 л, в доме их пригласили за стол, в ходе совместного распития спиртных напитков между ОСОБА_5 и её дочерью произошла словесная ссора, ОСОБА_2 вмешался в конфликт, подходил несколько раз к ОСОБА_1 и кричал на неё, чтобы та перестала ругаться, с подобной просьбой он обращался и к ОСОБА_5 , после этого ссора прекратилась, ОСОБА_2 подошел к столу и попросил ОСОБА_1 проследовать с ним в комнату, которая находилась в кухне, при этом она не видела, чтобы у ОСОБА_2 в руках был нож или еще какой-либо предмет ОСОБА_1 встала из-за стола и проследовала с ОСОБА_2 в ту комнату, затем она встала и решила сходить в комнату посмотреть зачем ОСОБА_2 позвал её дочь туда, когда подошла к комнате увидела ОСОБА_1 , которая стояла возле порога вся бледная, ОСОБА_2 в полуприсяди «посунулся» возле левой стенки, и она увидела как со спины с левого бока обильно бежала кровь, она поняла, что ОСОБА_2 подрезала её дочь ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых с ОСОБА_2 у него товарищеские отношения, они вместе работали на различных работах, в том числе и в пос.Панютино, снимали жилье у бабы Вали ( ОСОБА_5 ), он лично бабу Валю не знал, а познакомился с ней через своего знакомого ОСОБА_4 , который проживал с ОСОБА_5 и ухаживал за ней, так он, вместе с ОСОБА_2 и стали жить вместе, с октября 2008 года он стал сожительствовать с Шалютой Н.В., которая проживала в пос.Панютино, также он продолжал иногда посещать ОСОБА_5 , ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , 28.11.2008 года он поскандалил с Шалютой Н.В. и ушел жить к ОСОБА_5 , он пришел под вечер, дома у ОСОБА_5 находились ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , через некоторое время, в дом пришла ОСОБА_6 с дочерью ОСОБА_1 , они пригласили их за стол, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 , пошли и принесли 0,5 л водки, все вместе за столом начали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного, между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошла ссора, он не обращал на это внимание, т.к. был уже достаточно выпивший, затем, буквально через минуту перед ним упал на пол ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 , торс у ОСОБА_2 в тот вечер был оголенный, когда ОСОБА_2 встал он увидел, как с левой стороны у него бежала кровь, ОСОБА_1 села за стол, она была пьяна, ОСОБА_6 помогла ОСОБА_2 дойти до кровати и уложила его на кровать, он подошел к кровати и спросил у ОСОБА_2 , что произошло, тот ответил, что его ножом пырнула ОСОБА_1 , он подошел к Шалюте А.С. и спросил, что она теперь будет делать, ОСОБА_1 сказала, что придет утром к ОСОБА_2 и поговорит с ним, после этого они все вчетвером: он, ОСОБА_1 с сыном и ОСОБА_6 ушли из дома, но домой ОСОБА_1 не пошла, утром он проснулся около 06-30 час., ОСОБА_1 уже была дома, она не спала, у неё под глазом был синяк (л.д.34-36,37).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2008 года, согласно которого по адресу: АДРЕСА_3 , установлено место совершения преступления, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъято – орудие преступления - кухонный нож (л.д.6-10).

Протоколом очной ставки от 29.12.2008 года между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемой ОСОБА_1 , в ходе которой, потерпевший ОСОБА_2 подтвердил ранее данные им показания и указал на ОСОБА_1 , которая 28.11.2008 года находясь в помещении кухни домовладения по адресу: Харьковская область, ул.Пушкина, дом 19, нанесла ему удар ножом, причинив тяжкое телесное повреждение (л.д.64-67).

Протоколом очной ставки от 29.12.2008 года между потерпевший ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 , в ходе которой, свидетель ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что никто из присутствующих на кухне во время застолья никуда не выходил, утверждает, что телесное повреждение ОСОБА_2 получил непосредственно в кухне, он видел, как перед ним на кухне на пол упал ОСОБА_2 при этом зацепив и опрокинув на себя переносной туалет, ОСОБА_1 в тот момент стояла возле стола, когда ОСОБА_2 встал, то увидел возле его левой лопатки кровотечение (л.д.68-71).

Протоколом очной ставки от 29.12.2008 года между обвиняемой ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3 , в ходе которой, свидетель ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что все время он находился на кухне и помещение кухни не покидал, утверждает, что телесное повреждение ОСОБА_2 получил в помещении кухни, что ОСОБА_1 вместе с потерпевшим ОСОБА_2 не покидала помещение кухни (л.д.72-76).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.01.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 , в ходе которого потерпевший рассказал и показал, где, как и при каких обстоятельствах он 28.11.2008 года, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: Харьковская область, ул.Пушкина, дом 19, получил телесное повреждение, которое ему причинила ОСОБА_1 , в результате чего он попал в больницу (л.д.77-80).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.01.2009 года с участием обвиняемой ОСОБА_1 , в ходе которого подтвердила данные ею ранее показания, рассказала и показала, где, как и при каких обстоятельствах она 28.11.2008 года, находясь в домовладении по адресу: Харьковская область, ул.Пушкина, дом 19, причинила потерпевшему ОСОБА_2 телесное повреждение, показала механизм нанесения телесного повреждения и место, куда она выбросила орудие преступления – кухонный нож (л.д.81-86).

Заключением судебно-цитологической экспертизы №3-Ц от 26.01.2009 года, согласно выводов которой на кухонном ноже, который был изъят в помещении комнаты в ходе осмотра места происшествия по адресу: Харьковская области, пос.Панютино, ул.Пушкина, дом 19, обнаружены следы крови, в которых найдена мужская половая метка, которая могла произойти от гражданина ОСОБА_2 (л.д.122,123-127).

Заключением судебно-цитологической экспертизы №2-Ц от 26.01.2009 года, согласно выводов которой на фрагменте обоев, который был изъят в помещении кухни в ходе осмотра места происшествия по адресу: Харьковская области, пос.Панютино, ул.Пушкина, дом 19, обнаружены следы крови, в которых найдена мужская половая метка, которая могла произойти от гражданина ОСОБА_2 (л.д.138,139-143).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №3-И/09 от 30.12.2008 года, согласно выводов которой кровь гражданина ОСОБА_2 принадлежит к группе О изогемагглютининами анти-А и анти-В, на принадлежащих гражданину ОСОБА_2 брюках джинсовых и брюках спортивных обнаружена кровь человека группы О изогемагглютининами анти-А и анти-В, свойственной ему самому, на этих же брюках джинсовых и брюках спортивных обнаружена кровь человека, в которой выявлены антиген Н и изогемагглютинин анти-А, таким образом можно полагать, что данная кровь относится к группе О изогемагглютининами анти-А и анти-В, свойственной самому гражданину ОСОБА_2 (л.д.154,155-159).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №4-И/09 от 30.12.2008 года, согласно выводов которой кровь гражданина ОСОБА_2 принадлежит к группе О изогемагглютининами анти-А и анти-В, на платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы О изогемагглютининами анти-А и анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_2 исключить нельзя (л.д.147,148-150).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного №4996 от 01.12.2008 года, согласно которой 29.11.2008 года в 15-45 час. в Лозовскую ЦРБ поступил ОСОБА_2 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, гемоторакс слева (л.д.22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №766-ЛЗ/08 от 20.01.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 имело место одно колото-резанное ранение грудной клетки в 8-м межреберье слева по задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость, данное ранение образовалось от колюще-режущего действия острого предмета, по степени тяжести колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость относится к тяжкому телесному повреждению по критерию опасности для жизни (согласно п.2.1.3 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года), гражданину ОСОБА_2 было нанесено не менее одного удара колюще-режущим орудием, колото-резанное ранение, имевшее место у ОСОБА_2 могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, колото-резанное ранение было причинено клинком колото-режущего орудия типа нож, не исключено, что от удара ножом, предоставленным на экспертизу, человек после получения такого ранения, какое имело место у ОСОБА_2 способен самостоятельно передвигаться (л.д.107-112).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №13-ЛЗ/09 от 22.01.2009 года, согласно выводов которой показания данные ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 08.01.2009 года в целом не противоречат судебно-медицинским данным в части локализации, характера и механизма образования телесного повреждения, имевшего место у него, образование же такого телесного повреждения, какое имело место у ОСОБА_2 при обстоятельствах, на которые указала ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 08.01.2009 года маловероятно (л.д.116-118).

Суд считает данные судебно-медицинские экспертизы №766-ЛЗ/08 от 20.01.2009 года и №13-ЛЗ/09 от 22.01.2009 года объективными и принимает их за основу, так как они согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом доводы приведенные экспертом объективно согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_2

Вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.162).

Доводы подсудимой ОСОБА_1 о том, что она нанесла телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 в отдельной комнате, где никого не было, после того как потерпевший ударил ее и пытался нанести ножом телесные повреждения, который она выхватила, а затем этим же ножом нанесла потерпевшему ОСОБА_2 телесное повреждение, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , показаниями свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в судебном заседании и в ходе досудебного следствия и иными доказательствами по делу, поскольку данные доказательства согласуются между собой и не верить им нет никаких оснований, а утверждение подсудимой ОСОБА_1 совершения данного преступления в результате самообороны, суд расценивает, что она таким образом строит свою защиту, пытается уйти от ответственности, исказить истинные обстоятельства происшедшего и ввести суд в заблуждение, а поэтому к этим показаниям подсудимой суд относится критически и не берет их во внимание.

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ОСОБА_1 по факту причинения умышленного тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2 доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении последней.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, ее действия суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины, поскольку она совершила умышленное тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины, она совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 синдромом зависимости от наркотиков и алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 14.12.2003 года рождения (л.д.45,46-49,50,51,52,53,91).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимую судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривен 15 копеек, а всего в общей сумме 211 гривен 85 копеек (л.д.95-96,97,101-102,103).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению: судебно-криминалистической экспертизы в сумме 117 гривен 70 копеек и судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривны 15 копеек, а всего в общей сумме 211 гривен 85 копеек.

Вещественные доказательства – штаны спортивные темно-синего цвета, штаны джинсовые коричневого цвета, материю (халат) возвратить потерпевшему Шапочка Андрею Михайловичу, при отказе их получить – уничтожить, образцы крови, подногтевое содержимое, нож кухонный - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.