Вирок № 3474060, 28.04.2009, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 1-48/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта 3 класи, пенсіонера,

неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 203 ч 1 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12. 1995 року № 481/95-ВР, в лютому 2009 року, по місцю свого проживання в с Петрашівка, за допомогою самогонного апарату виготовив і зберігав 4,5 літри самогону для власних потреб.

2.03. 2009 року, біля 19.00 год., ОСОБА_1 , з метою незаконного отримання прибутку, з корисливих мотивів, по місцю свого проживання збув ОСОБА_2 0.5 л самогону за 6 грн. 5.03. 2009 року, біля 15-00 год., ОСОБА_1 з метою незаконного отримання прибутку, з корисливих мотивів, за місцем свого проживання збув ОСОБА_2 1 л самогону за ціною 12 грн., який передав одну пляшку ємністю 0.5 л із самогоном ОСОБА_3 . Того ж дня працівниками міліції у ОСОБА_3 було вилучено 0.5 л самогону. 06.03. 2009 року працівниками Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 3 л самогону, який він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 95 від 24.03. 2009 року, надані на дослідження рідини, які були вилучені 02.03. 2009 року та 05.03. 2009 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та при огляді домогосподарства ОСОБА_1 .6.03. 2009 року є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 40.8% об’ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в домашніх умовах. Рідини, які були вилучені 2.03. 2009 року та 5.03. 2009 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та при огляді домогосподарства ОСОБА_1 6.03. 2009 року можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, однакової міцності, а саме 0 40.8 % об’ємних.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 14.11. 1995 року алкогольними напоями є продукти одержані шляхом бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1.2% об’ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, суду пояснив, що вказаний самогон виготовив в кінці лютого 2009 року для власних потреб на власному самогонному апараті. Дійсно, 02.03. 2009 року та 05.03. 2009 року збував вказаний самогон ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено дослідження стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться відносно підсудного в межах пред”явленого йому обвинувачення.

Винуватість підсудного, крім особистого визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 2.03. 2009 року, згідно якого під час огляду по АДРЕСА_1 було проведено вилучення 0.5 л самогону у ОСОБА_2 , який знаходився в скляній пляшці (а.с. 2); протоколом огляду місця події від 05. 03. 2009 року, згідно якого під час огляду по АДРЕСА_1 було проведено вилучення 0.5 л самогону у ОСОБА_2 , який знаходився в пропіленовій пляшці (а.с.6); протоколом огляду місця події від 5.03. 2009 року, згідно якого під час огляду по АДРЕСА_1 було проведено вилучення 0.5 л самогону у ОСОБА_3 , який знаходився в скляній пляшці (а.с. 10); протоколом огляду місця події від 06. 03. 2009 року, згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було вилучено дві пропіленові пляшки ємкістю 1.5 л кожна та мідну трубку та металевий змійовик (а.с. 14); висновком експерта № 95 від 24.03. 2009 року надані на дослідження рідини, які були вилучені 2.03. 2009 року та 5.03. 2009 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та при огляді домогосподарства ОСОБА_1 6.03. 2009 року є спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 40.8% об’ємних, виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) бражки в домашніх умовах. Рідини, які були вилучені 2.03. 2009 року та 5.03. 2009 року у ОСОБА_2 ОСОБА_3 при огляді домогосподарства ОСОБА_1 6.03. 2009 року можливо ідентифікувати як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, однакової міцності, а саме – 40.8 % об’ємних (а.с. 70); постановою про приєднання до справи речових доказів, згідно якої дві скляні пляшки ємкістю 0.5 л кожна, одна пропіленова пляшка ємкістю 0.5 л, дві пропіленові пляшки ємкістю 1.5 л кожна та мідна трубка і металевий змійовик здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 72).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст. 203 ч 1 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи покарання підсудному, у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання. Пом’якшуючою обставиною є щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За час, що пройшов з моменту вчинення злочину, він громадського порядку не порушував, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України./span>

Судові витрати у справі в розмірі 422 грн. 28 коп., які складаються із вартості проведеного хімічного дослідження (експертизи) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, ст. 282 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: 2 скляні пляшки ємкістю 0.5 л кожна, одна пропіленова пляшка ємкістю 0.5 л, 2 пропіленові пляшки ємкістю 1.5 л кожна та мідна трубка і металевий змійовик, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 - 422 грн. 28 коп. судових витрат за проведення хімічного дослідження (експертизи) від 24.03. 2009 року № 95.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд.

Суддя: