Рішення № 34723797, 11.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21780/13-ц

Провадження №2/761/7476/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

з участю представника позивача Давиденко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувсь до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 лютого 2011 року о 16-39 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гончара в м.Київ здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Київ ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Київ ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на час вчинення ДТП майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ОСОБА_3 були застраховані у позивача, згідно договору добровільного страхування № 3085844/05АВ від 07 лютого 2011 року.

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

12.02.2011 року потерпіла ОСОБА_3 на адресу позивача подала заяву про виплату їй страхового відшкодування, в результаті чого позивач нарахував та виплатив потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 3865,12 грн., отримавши таким чином право вимоги до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідачу ОСОБА_2, було направлено лист № 915АР від 04.11.2011 року з вимогою сплатити відшкодування в сумі 3865,12 грн..

Проте, станом на день звернення позивача до суду відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути страхове відшкодування у розмірі 3865,12 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 лютого 2011 року о 16-39 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Гончара в м.Київ здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Київ ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с.12)

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 17.02.2011 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Сузукі» державний номер НОМЕР_4 складає 3865,12 грн. (а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, на час вчинення ДТП майнові інтереси пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу ОСОБА_3 були застраховані у позивача, згідно договору добровільного страхування № 3085844/05АВ від 07 лютого 2011 року.(а.с.7-10)

12.02.2011 року потерпіла ОСОБА_3 на адресу позивача подала заяву (а.с.13-14) про виплату їй страхового відшкодування, в результаті чого було складено Страховий Акт № 2011/U/MOD/00368/UIA2364 (а.с.15), та розрахунок страхового відшкодування (а.с.16) що стало підставою нарахування та виплати позивачем потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 3865,12 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4096 від 14.03.2011 року (а.с.17).

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

08 листопада 2012 відповідачу ОСОБА_2, було направлено лист № 915АР від 04.11.2011 року з вимогою сплатити відшкодування в сумі 3865,12 грн..

Відповідно до відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.(а.с.36-37).

Проте, страхове відшкодування у сумі 3865,12 грн. відповідач позивачу не виплатив.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. ЗУ «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в розмірі 3865,12 грн., які підлягають стягненню з відповідача, а позов задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 218, 223-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» суму заборгованості страхового відшкодування в розмірі 3865,12 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :