Рішення № 34723796, 31.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15580/13-ц

Провадження №2/761/6143/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору позики на загальну суму 41 373,87 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 528,50 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, на підставі якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 1 000 євро (що станом на 10 квітня 2013 року становить 10 422,87 грн.), 1 000 доларів США (еквівалент станом на 10 квітня 2013 року дорівнює 7 993 грн.) та 5 000 грн., а 23 лютого 2010 року ще 1 570 євро (що станом на 10 квітня 2013 року становить 16 359,40 грн.) та 200 доларів США (еквівалент станом на 10 квітня 2013 року становить 1 598,60 грн.), тобто всього 41 373,87 грн. Відповідачем сума грошей не повернута, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення у пресі (а.с. 46-47).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (далі - договір), на підставі якого позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 1 000 євро (що станом на 10 квітня 2013 року становить 10 422,87 грн.), 1 000 доларів США (еквівалент станом на 10 квітня 2013 року дорівнює 7 993 грн.) та 5 000 грн., а 23 лютого 2010 року ще 1 570 євро (що станом на 10 квітня 2013 року становить 16 359,40 грн.) та 200 доларів США (еквівалент станом на 10 квітня 2013 року становить 1 598,60 грн.), тобто всього 41 373,87 грн. Факт отримання відповідачем вказаних сум підтверджується розписками від 14 лютого 2010 року та від 23 лютого 2010 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 41 373,87 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики в розмірі 41 373,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 528,50 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: