Ухвала суду № 34717109, 11.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/230/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.Провадження № 22-ц/780/5013/13 Доповідач у 2 інстанції ОлійникКатегорія 29 11.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

6 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року вказаний позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 25 січня 2013 року подало заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 25 січня 2013 року заяву відповідача залишено без руху, а ухвалою від 15 лютого 2013 року заяву повернуто заявнику.

20 лютого 2013 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення недоліків.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року заяву про усунення недоліків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від 20 лютого 2013 повернуто заявникові.

6 серпня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити. виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків, суд виходив з того, що оскільки ухвалою судді від 15 лютого 2013 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2012 року повернута заявнику, то немає підстав для прийняття до розгляду заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представником 6 лютого 2013 року було отримано ухвалу судді Іванківського районного суду від 25 січня 2013 року не відповідає матеріалам справи, оскільки відсутнє підтвердження про належним чином вручення ухвали відповідачу чи його представнику за довіреністю.

Відповідно до ст.76 ЦПК України вважається, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення недоліків, судом першої інстанції не було взято до уваги, що повний текст ухвали був отриманий відповідачем 7 березня 2013 року, чим порушено ст.222 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали і передання матеріалів справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 25 лютого 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.І.