Рішення № 34714905, 05.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. Справа № 914/2594/13

за позовом: Фермерського господарства «Пустомитівське», м.Пустомити Львівської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м.Пустомити Львівської області

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

до відповідача-3: Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити Львівської області

про стягнення 22500,00грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Гончарова Ю.І. - представник за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Фермерським господарством «Пустомитівське», м.Пустомити Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, м.Пустомити Львівської області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів про стягнення 22500,00грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору.

Ухвалою суду від 05.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013 року. Ухвалою суду від 23.07.2013р. до участі в справі залучено відповіда-3 Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області, м.Львів у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09.08.2013р. В судовому засіданні 09.08.2013р. оголошено перерву до 15.08.2013р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку. Ухвалами суду від 15.08.2013р. призначено колегіальний розгляд справи та відкладено її розгляд на 01.10.2013р.

Шляхом проведення за розпорядження керівника апарату господарського суду Львівської області автоматичного розподілу членів колегії суддів у справі до її складу увійшли судді Матвіїв Р.І. та Петрашко В.М. У зв'язку з відпусткою судді Петрашка В.М., розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області призначено проведення повторного автоматичного розподілу члена колегії суддів, за результатами якого до складу колегії включено суддю Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 01.10.2013р. розгляд справи відкладено на 05.11.2013р. у зв'язку з неявкою окремих учасників судового процесу та для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (при супровідному листі вх.№30234/13 від 29.07.2013р.). Ствердив зокрема, що в травні 2012 року з Фермерського господарства «Пустомитівське» на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 24.04.2012р. про стягнення виконавчого збору стягнуто 22500,00грн. Вказану постанову в липні 2012 року скасовано ухвалою господарського суду Львівської області, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями державного органу. Просив позов задоволити.

Відповідачі-1,2,3 явки повноважних представників в судове засідання 05.11.2013р. не забезпечили, письмових відзивів на позовну заяву не подали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору. У відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №14/146 скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Фарата Ф.М. від 24.04.2012 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 22500,00грн.

Підставою для скасування зазначеної постанови стали встановлені судом фактичні обставини.

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2010р. у справі №14/146 позов ТзОВ «Провімі» задоволено повністю та присуджено до стягнення з ФГ «Пустомитівське» на користь ТзОВ «Провімі» 309304,50грн. основного боргу, 15177,65грн. пені, 3093,05грн. штрафу, 2610,63грн. 3% річних, 3771,65грн. інфляційних нарахувань, 3339,57грн. держмита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На його примусове виконання судом 22.11.2010р. видано наказ №14/146.

Державним виконавцем органу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Федерлян Юрієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №23963024 з виконання наказу господарського суду Львівської області №14/146 від 22.11.2010 року, якою встановлено боржнику семиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання наказу господарського суду Львівської області, а саме - до 03.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2011р. затверджено мирову угоду від 09.02.2011р., яка відповідно до п.3 ухвали є підставою для закінчення виконавчого провадження ВП №23963024 про примусове виконання наказу №14/146.

Листом №25 від 20.04.2012р. ФГ «Пустомитівське» повідомило ВДВС про погашення заборгованості, надало копії платіжних документів на суму 337533,05грн. У листі боржник повідомляв, що станом на 01.04.2012р. заборгованість перед ТзОВ «Провімі» відсутня.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №14/146 встановлено, що боржник самостійно, у тому числі і на виконання умов затвердженої судом мирової угоди, що не заперечується ДВС, погасив присуджену судом до стягнення суму заборгованості, тобто примусове стягнення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» не відбувалось: державний виконавець не стягував з боржника грошові суми на спеціальний рахунок органу державної виконавчої служби та не перераховував кошти з спеціального рахунку органу державної виконавчої служби на визначені стягувачем (належні йому) рахунки у встановленому порядку.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб Державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Не зважаючи на те, що підстав для стягнення виконавчого збору не було, 24.04.2012р. ВДВС Пустомитівського РУЮ винесено постанову №23963024 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 25500,00грн.

Як встановлено судом, кошти в сумі 22500,00 грн. стягнуто з боржника ВДВС (21.05.2012 року вони надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні постанови №23963024 виданої 24.04.2012 року ВДВС Пустомитівського РУЮ), а постановою від 20.06.2012 року (ВП №32425153) закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №23963024 виданої 24.04.2012 року.

Зважаючи на те, що стягнення виконавчого збору з Фермерського господарства «Пустомитівське» відбулось на підставі скасованої ухвалою суду постанови, останнє звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Державного бюджету України 22500,00грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Фарата І.М. від 24.04.2012р.

Згідно ст.55 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1173, 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів та їх посадових осіб.

У п. 9 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 року № 04-5/239 «Про внесення змін і доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.94 № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди» зазначено, що у розгляді позовів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій державних виконавців при виконанні судового рішення, слід враховувати, що згідно зі статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження» на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби або відмову від вчинення ними дій може бути подано скаргу до начальника відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду. Отже, факт неправомірності дій державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби на момент розгляду господарським судом спору про відшкодування шкоди повинен вже бути встановлений відповідними засобами доказування.

Відтак, необхідною підставою для стягнення коштів в даному випадку є факт неправомірних дій чи бездіяльності державного органу чи його посадової особи, наявність шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що неправомірними діями органу державної влади, яким є Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, а саме - безпідставним стягненням суми виконавчого збору з Фермерського господарства «Пустомитівське» останньому заподіяно шкоду в розмірі 22500,00грн., яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Неправомірність дій державного виконавця встановлена ухвалою господарського суду Львівської області від 03.07.2013р. у справі №14/146, якою скасовано постанову від 24.04.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

Судом в процесі розгляду спору надано сторонам можливість врегулювати спір в добровільному порядку. З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2013р. Фермерське господарство «Пустомитівське» звернулось у відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області із заявою щодо мирного врегулювання спору. Розглянувши його, відповідач-1 звернувся з поданням та заявою до Управління державної казначейської служби України у Пустомитівському районі (копії знаходяться в матеріалах справи), в яких просив повернути кошти в сумі 22500,00грн., які належали Фермерському господарству «Пустомитівське» та були перераховані 23.05.2012р. платіжним дорученням №497 від 23.05.2012. на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, для подальшого повернення вказаної суми коштів позивачу. Однак, на момент вирішення спору по суті інформації про хід виконання вказаного подання суду не надано, як і доказів повернення коштів Фермерському господарству «Пустомитівське».

У п.9 вищезазначених рекомендацій Президії Вищого господарського суду України вказано, що відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, завдана державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Отже, при вирішенні зазначених спорів господарському суду слід залучати до участі у справі відповідні державні органи, які здійснюють розпорядження бюджетними коштами, як іншого відповідача.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14, при розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону N202/98-ВР, ст. 86 Закону N606-XIV і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України, державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пп.2 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) за рахунок коштів державного 6юджету (місцевих бюджетів) в межах бюджетних призначень за рішенням суду у розмірі, що не перевищує суми реальних збитків, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також: іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи).

Згідно пп.2 п.35 вказаного Порядку, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Пунктом 36 Порядку встановлено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачами не спростований та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, судовий збір не сплачується.

Однак, при поданні позовної заяви до суду Фермерським господарством «Пустомитівське» сплачено судовий збір в розмірі 1720,50грн., що підтверджується квитанцією, долученою до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Як визначено ч.2 цієї ж статті, в такому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Пленумом Вищого господарського суду України в п.5.2 Постанови №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення, серед іншого, зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 1720,50грн. належить повернути позивачу як такий, що сплачений надмірно.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Пустомитівське» (Львівська область, м.Пустомити, вул.Фабрична, 19, код ЄДРПОУ 33424916) кошти в сумі 22500,00грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Фарата І.М. від 24.04.2012р.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Повернути Фермерському господарству «Пустомитівське» (Львівська область, м.Пустомити, вул.Фабрична, 19, код ЄДРПОУ 33424916) судовий збір у розмірі 1720,50грн., доказом сплати якого є квитанція від 19.06.2013р., як надмірно сплачений.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 11.11.2013р.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Сухович Ю.О.