Ухвала суду № 34714212, 29.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р.справа № 435/9316/12(2а/214/39/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме апелянтом не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року до 22 квітня 2013 року, оскільки повідомлення про вручення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року не надійшло на адресу суду.

Станом на 26 квітня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2013 року про залишення без руху заявником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2013 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А. Олефіренко