Ухвала суду № 34713915, 07.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

суддів Єфімової О.І., Беця О.В.

з участю секретаря Міленко О.В.

прокурора Навозенко О.І.

представника ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Баранова М.М., погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенко А.О., та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 (у валюті гривня, Євро, долар США, російський рубль), які належать ТОВ «Спецмонтажприлад» (код ЄДРПОУ: 32664270) та відкриті в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а також зобов»язано службових осіб КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) зупинити видаткові операції на вищезазначених рахунках, за винятком видаткових операцій щодо виплати заробітної плати та операцій про перерахування коштів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Справа призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду, представник ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвокат ОСОБА_1, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, позицію представника ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, приймаючи до уваги відсутність апеляційних скарг від інших осіб та відсутність заперечень, проти закриття провадження у зв»язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвоката ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 309, 403, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ТОВ «Спецмонтажприлад» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (у валюті гривня, Євро, долар США, російський рубль), які належать ТОВ «Спецмонтажприлад» (код ЄДРПОУ: 32664270) та відкриті в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______ ____ ______

С.М. Коваль О.І. Єфімова О.В. Бець

[1]Справа № 11-сс/796/1941/2013 Категорія: ст. 170 КПК Головуючий у першій інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач - Коваль С.М.