Ухвала суду № 34712811, 30.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4667/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація та Інформація» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація та Інформація» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація та Інформація» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001042260 та № 0001052260 від 22 березня 2013 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 10 липня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Товариство посилається на те, що господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентом підтверджуються необхідними первинними документами.

Заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування, повноти сплати та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість за серпень 2011 року та податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ».

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 895/621-35012125 від 11 березня 2013 року, яким встановлено порушення:

- пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 70 973 грн.;

- підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 81 618 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 22 березня 2013 року:

- № 0001042260, яким збільшено Товариству суму грошового зобов'язання в розмірі 81 618 грн.;

- № 0001052260, яким збільшено Товариству суму грошового зобов'язання в розмірі 88 716 грн., з них за основним платежем - 70 973 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 743 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступногоє.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Колегія суддів звертає увагу на те, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Інновація та інформація», як замовником, та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ», як виконавцем, укладено договір про надання послуг № 15/11 від 18 травня 2011 року, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надати за плату наступні послуги: «Аналіз сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства».

Згідно умов договору, виконавець виконує роботи за договором у відповідності з вихідними вимогами, що є невід'ємною частиною цього договору.

Вартість робіт встановлюється досягненням угоди про розмір договірної ціни та оформляється протоколом (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього договору.

Термін здачі робіт за договором - 30 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 2.1 договору, вартість виконання робіт за договором згідно з Протоколом узгодження договірної ціни (додаток 1) складає 111 744 грн.

Розділом 3 договору визначено, що результати роботи, оформлені у вигляді текстових документів, таблиць тощо, передаються виконавцем замовнику на паперовому носії.

Прийняття робіт за договором та оцінка відповідності їх вихідним вимогам (додаток 2) здійснюється комісією, створеною замовником.

Здача та прийняття робіт здійснюється у відповідності до пункту 1.4 договору і завершується складанням акту здачі-прийняття виконаних робіт.

Замовник протягом 10 днів з дня отримання акту здачі-прийняття робіт зобов'язаний надати виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову у прийнятті робіт.

Між ТОВ «Інновація та інформація», як замовником, та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ», як виконавцем, укладено договір на виконання комплексу робіт для потреб закладу експертизи № 08/11 від 20 січня 2011 року, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати комплекси робіт:

- аналіз інформаційних джерел та формування іноземною мовою відомостей (реферат, резюме, анотація тощо) стосовно інформаційних джерел для їх подальшого перекладу українською мовою та виготовлення перекладів визначених відомостей з інформаційних джерел для формування баз даних, електронного інформаційно-довідкового фонду експертизи та інших для потреб закладу експертизи з іноземних мов на українську мову.

Згідно підпункту 2.1.1 договору, замовник зобов'язується надавати комплектами виконавцю інформацію для перекладу в електронному вигляді на дискетах або СD-носіях з поверненням їх замовнику.

Відповідно до підпунктів 2.2.3, 2.2.4 договору, виконавець зобов'язується складати акти прийому-передачі виконаних робіт і передавати їх замовнику та передавати замовнику комплекти матеріалів з перекладами у відповідності до вихідних вимог (додаток 1), актів по підпункту 2.2.3 цього договору.

Між ТОВ «Інновація та інформація» та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» підписані додатки № 2 та № 3 до договору № 08/11 від 20 січня 2011 року, якими погоджено вартість 1 обліково-видавничого аркуша перекладу (40000 знаків) по темі «Виконання комплексу робіт для потреб експертизи» та погоджено вартість вибору метаінформації та формування одного інформаційного файлу іноземною мовою для створення інформаційно-довідкового фонду експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» виписало на користь позивача податкові накладні:

- № 262 від 5 серпня 2011 року на загальну суму 9 487,80 грн., в тому числі ПДВ - 1 581 грн. 30 коп.,

- № 454 від 11 серпня 2011 року на загальну суму 8 760 грн., в тому числі ПДВ - 1 460 грн.,

- № 609 від 16 серпня 2011 року на загальну суму 33 948 грн., в тому числі ПДВ - 5 658 грн.,

- № 758 від 19 серпня 2011 року на загальну суму 147 828 грн., в тому числі ПДВ - 24 638 грн.,

- № 894 від 25 серпня 2011 року на загальну суму 114 072 грн., в тому числі ПДВ - 19 012 грн.,

- № 974 від 29 серпня 2011 року на загальну суму 111 744 грн., в тому числі ПДВ - 18 624 грн.

Між ТОВ «Інновація та інформація» та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 262 від 5 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу «Запиральник щодо включень та обмежень надання патентних прав»;

- № 454 від 11 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу документів MM/LD/WG/9/5 Rew nf MM/A/44/2, підготовлених Міжнародним бюро ВОІВ;

- № 609 від 16 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу документів Qualliti Management System Manyal/Office for Harmonization in the Internal Market (Version 7/0-30/06/2011) та ЕПВ СА/128/08;

- № 758 від 19 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по терміновому перекладу на українську мову, зчитування, вичитування, редагування, наукове редагування "Світовий досвід створення венчурного фінансування інноваційної діяльності";

- № 894 від 25 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по терміновому перекладу на українську мову, зчитування, вичитування, редагування, наукове редагування "Досвід функціювання цифрових бібліотек створених у провідних країнах світу";

- № 974 від 29 серпня 2011 року, згідно якого виконавцем надано послуги по аналізу сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства.

На підтвердження оплати послуг, наданих ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» позивачем надано виписки по рахунку в Подільському відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик».

Згідно пояснень позивача, ТОВ «Інновація та інформація» укладалися договори з ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» з метою належного виконання своїх зобов'язань, згідно укладених договорів з ДП «Український інститут промислової власності» в особі філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» № 4/05-11 від 16 травня 2011 року та № 5-11 від 18 травня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП «Український інститут промислової власності» в особі директора філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інновація та інформація», як виконавцем, укладено договір про надання послуг № 4/05-11 від 16 травня 2011 року, за умовами якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надати за плату наступні послуги "Аналіз сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства".

Між ДП «Український інститут промислової власності» в особі директора філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», як замовником, та ТОВ "Інновація та інформація", як виконавцем, укладено договір про надання послуг № 5-11 від 18 травня 2011 року, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги з письмового перекладу на українську та з української мови документів за заявкою замовника.

Позивачем на підтвердження виконання своїх зобов'язань надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані між філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» та ТОВ «Інновація та інформація»:

- № ОУ-0000038 від 8 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу «Запиральник щодо включень та обмежень надання патентних прав»;

- № ОУ-0000039 від 12 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу документів ММ/LD/WG/9/5 Rew nf MM/f/44/2 підготовлених Міжнародним бюро ВОІВ;

- № ОУ-0000042 від 17 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги по терміновому письмовому перекладу з англійської на українську мову та редагування перекладу документів Qualliti Management System Manyal/Office for Harmonization in the Internal Market (Version 7/0-30/06/2011) та ЕПВ СА/128/05;

- № ОУ-0000045 від 22 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги по терміновому перекладу на українську мову, зчитування, вичитування, редагування, наукове редагування "Світовий досвід створення венчурного фінансування інноваційної діяльності";

- № ОУ-0000046 від 26 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги по терміновому перекладу на українську мову, застосування вичитування, редагування, наукове редагування "Досвід функціонування цифрових бібліотек створених у провідних країнах світу";

- № ОУ-0000047 від 30 серпня 2011 року, згідно якого позивачем надано послуги з аналізу сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства.

Позивачем також надано копії перекладів та досліджень, здійснених ТОВ «Інновація та інформація» з метою виконання своїх зобов'язань перед філією «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут промислової власності».

Проте, суд першої інстанції не погодитись з доводами позивача та критично поставився до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ»

Так, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження фактичного здійснення ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» послуг з перекладу та послуг з аналізу сучасних методів інтелектуальної власності.

Надані позивачем копії перекладів та звіт на надання послуг за договором № 4-05-11 від 16 травня 1011 року «Аналіз сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства», затверджений директором філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» ДП «Український інститут промислової власності» та директором ТОВ «Інновація та інформація» підтверджують лише обставини щодо надання позивачем послуг філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

Доказів здійснення зазначених перекладів та дослідження ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» суду не пред'явлено.

Крім того, позивачем надано податку накладну № 974 від 29 серпня 2011 року на загальну суму 111 744 грн., в тому числі ПДВ - 18 624 грн., з якої вбачається що вона виписана ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ», згідно договору № 08/11 від 20 січня 2011 року.

Проте, у вказаній податковій накладній вказано про те, що ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» здійснені послуги з аналізу сучасних методів управління інтелектуальною власністю в рамках окремого підприємства, тому вказана податкова накладна не могла бути видана на виконання умов договору № 08/11 від 20 січня 2011 року, оскільки зазначений договір не передбачає надання зазначених послуг.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» є: технічне обслуговування та ремонт автомобілів, оптова торгівля фруктами та овочами, оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля іншими продуктами харчування, оптова торгівля автомобільними деталями та приладдям.

Таким чином, надання послуг з перекладу та надання послуг з аналізу сучасних методів управління інтелектуальною власністю не відповідає статутній діяльності ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ».

Як встановлено під час розгляду справи, ДПІ під час проведення перевірки прийшла до висновку про завищення позивачем валових витрат та про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» на підставі Акту Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС № 419/22-204/37190531 від 26 вересня 2012 року, яким встановлено, що у ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності за період з 1 березня 2011 року по 29 лютого 2012 року з покупцями та постачальниками, в тому числі з ТОВ «Інновація та Інформація».

Згідно вказаного акту Західної МДПІ інспекції м. Харкова Харківської області ДПС № 419/22-204/37190531 від 26 вересня 2012 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 1 березня 2010 року по 30 червня 2012 року, у ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій.

Разом з тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року у справі № 2а-12560/12/2070 за позовом ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій протиправними, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року, визнано протиправними дії Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ», за результатами якої складено акт № 419/22-204/37190531 від 26 вересня 2012 року.

Судами встановлено протиправність дій Західної МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Перша технологічна компанія - СТГ» з тих підстав, що податковим органом порушено порядок проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, однак судом не досліджувалося питання щодо фактичного здійснення господарських операцій ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ» з його контрагентами.

Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ».

При цьому, суд зазначає, що за відсутності факту придбання послуг, а також доказів, що такі послуги призначені для використання у господарській діяльності позивача відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про правомірність висновків відповідача щодо безпідставності включення ТОВ «Інформація та інновація» до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі первинних документів, складених ТОВ «Перша технологічна компанія - СТГ».

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація та Інформація» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 04.11.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.