Ухвала суду № 34712806, 30.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6754/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0031761502 від 12.11.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 12 червня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постановив ДПІ посилається на те, що помилку у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних можна виправити лише способом «сторно», подання ж уточнюючого розрахунку жодним чином не виправляє помилку у Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість позивачем.

За результатами перевірки складено акт № 442/15-37310549 від 15.10.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення:

- пунктів 201.8, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 4 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 за № 1490/20228 (далі Порядок), а саме в декларації з ПДВ за травень 2012 року № 9035112738 від 20.06.2012 року (далі декларація з ПДВ), виявлено, що згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних, відсутня реєстрація податкових накладних, включених до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень місяць:

- № 150 від 08.05.2012 року на суму ПДВ 65 952 грн. 10 коп. по контрагенту ТОВ «НВП «Гетьман» та № 354 від 31.05.2012 року на суму ПДВ 21 532 грн. 50 коп. по контрагенту ДП «Імідж холдинг» Акціонерної компанії «Імідж холдинг АПС», відповідно до рядків 10.1, 17, 18 та 25 декларації з ПДВ, що призвело до завищення суми податкового кредиту за травень 2012 у сумі 87 475 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0031761502 від 12.11.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 109 356 грн., з них: основний платіж - 87 485 грн. та штрафні санкції - 21 871 грн. 30 коп.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вчасно було виявлено та виправлено допущені помилки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно пояснень позивача, Товариством при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року помилково внесли до складу податкового кредиту цієї декларації суму ПДВ по податковій накладній № 150 від 08.05.2012 року, оскільки такої податкової накладної не існувало.

Податкова накладна за № 150 була складена 09.05.2012 року на підставі видаткової накладної № 1941 від 09.05.2012 року, відповідно до якої на адресу позивача була здійснена поставка товару горілка «Мороша Джерельна» 0,5 та горілка «Мороша Карпатська» 0,5 на загальну суму 395 712 грн. 86 коп., сума ПДВ - 65 952 грн. 14 коп. що підтверджується наявними копіями податкової та видаткової накладних в матеріалах справи (а.с. 55-56).

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.07.2012 року надіслав на адресу відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень місяць.

Відповідно до уточнюючого розрахунку, із складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації за травень 2012 було виключено суми податку на додану вартість по податковій накладній № 150 від 08.05.2012 року із сумою ПДВ 65 952 грн. 10 коп. та включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму податку на додану вартість за вірною податковою накладною № 150 від 09.05.2012 року.

Згідно із пунктом 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України № 1002 від 24.12.2010 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок № 1002) упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V ПК України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

На підставі виявленої помилки було внесене виправлення помилкового запису в Єдиний реєстр податкових накладних за травень 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу із вказаного реєстру № 9 на запит від 22 жовтня 2012 року.

Відповідно до матеріалів справи, відомості щодо податкової накладної № 354 від 31.05.2012 року на суму ПДВ 21 532 грн. 50 коп. виписану ДП «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» були також помилково включені позивачем до складу податкового кредиту вказаної податкової декларації за травень 2012 року та в подальшому ця помилка була самостійно виявлена позивачем, до проведення камеральної перевірки, та виправлена в уточненому розрахунку, який був надісланий на адресу відповідача та прийнятий 20.07.2012 року в 11:28 хв., що підтверджується квитанцією № 2.Зазначений уточнюючий розрахунок зареєстрований відповідачем за № 9042120509.

Відповідно цього уточнюючого розрахунку зі складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації за травень 2012 було виключено ПДВ по зазначеному контрагенту на суму 21 770 грн. 55 коп. за травень 2012 року, що призвело до виключення суми податку на додану вартість, яка становила 21 532 грн. 50 коп.

Згідно пункту 1 Порядку № 1002 позивачем було здійснено виправлення помилкових записів в Реєстрі методом «сторно».

Тому, позивач відобразив виправлення вказаної помилки шляхом відображення суми ПДВ по податковій накладній № 354 від 31.05.2012 року зі знаком «-« в Реєстрі за липень 2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме розрахунки наведені в копії реєстру з розділу II Отриманих податкових накладних (а.с. 70) та даних наведених в копії бухгалтерської довідки до реєстру видаткових та отриманих податкових накладних за 20.07.2012 року, де в пункті 13 зазначається про відсутність податкової накладної № 354 від 31.05.2012 року та сума вказана із знаком «мінус».

Отже, позивачем були виявлені та виправлені помилки наявні в декларації з податку на прибуток за травень 2012 року та усуненні шляхом надіслання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012 року

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.