Постанова № 34711082, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2013 року 10:15 № 826/14398/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 21.03.2013р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 21.03.2013р. №0000201530.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення – рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 07.11.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ «Енергетична Група» за результатами якої 04.03.2013р. складено акт №134/15-309/30782182 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2013 року (далі по тексту – Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 200.4 статті 200 ПК України, в результаті чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ заявлену на рахунок платника у банку за січень 2013 року на суму 5 629 440грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 21.03.2013р. прийнято податкове повідомлення – рішення №0000201530, яким за порушення п. 200.4 статті 200 ПК України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 5 629 440грн. за січень 2013 року.

В порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення – рішення залишено без змін.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем до податкового органу подано декларацію з ПДВ за січень 2013 року (від 19.02.2013р. №9007818917) в якій у рядку 23.1 сума бюджетного відшкодування ПДВ сформована з урахуванням залишку від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме за серпень 2012 року складає 5 629 440грн.

Про порушення позивачем норм п. 200.4 статті 200 ПК України, відповідач вказує на те, що в декларації з ПДВ за серпень 2012 року задекларовано від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту (ряд. 19) у сумі 6 166 098грн. Відповідно до розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ від 08.10.2012р. №9061179537 підставою для коригування податкових зобов’язань з ПДВ вказано «повернення передоплати за товар» в сумі 323 495 834,57грн., у тому числі сума ПДВ 6 499 166,91грн.

Проте, з даними висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до додатку № 2 до декларації з ПДВ за січень 2013р., дана сума бюджетного відшкодування у позивача виникла в серпні 2012р., у зв'язку із коригування податкових зобов'язань за серпень 2012р., після повернення покупцю авансу, що отриманий у липні 2012р. та включений до податкових зобов'язань з ПДВ, якими відповідачем погашено частину переплати платника податку, що обліковувалась на особовому рахунку станом на 31.07.2013р.

Позивач, згідно договору поставки № 07/01 від 16.07.2012р., як постачальник, отримав аванс від ТОВ «Київська енергетична компанія» - покупець, в розмірі 39005007,48 грн., на підставі податкової накладної № 137 від 31.07.2012р. сума ПДВ складає - 6500834,58 грн., до декларації за липень 2012р. включено дану суму до податкових зобов'язань (рядок декларації 9 - 7354091,00грн.), позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту даної декларації складає-6933137,00 грн. (рядок декларації 18).

Відповідно до рядка 25 декларації за липень 2012р. з ПДВ сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду -6933137,00 грн.

Тобто позивач повинен сплатити дану суму до бюджету до 10.08.2013р.

На особовому рахунку позивача з ПДВ станом на 30.07.2012р. обраховувалась переплата з ПДВ - суми бюджетного відшкодування, позитивне сальдо - 10648809,12 грн., дана сума підтверджена відповідачем, проте, не була відшкодована позивачу фактично.

Відповідачем погашено податкові зобов'язання позивача за липень 2012р. в розмірі 6933137,00 грн., шляхом зменшення суми переплати позивача./P>

Враховуючи цей факт, позивач за операцією з отримання авансу - фактично сплатив дані кошти до державного бюджету, зменшивши, суму бюджетного відшкодування з ПДВ.

Проте, згідно із розрахунком № 1 від 01.08,2012р. коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 31.07.2012р. № 137 за договором № 7/01 від 16.07.2012р., складеним позивачем, у зв'язку із поверненням авансу (передплати) ТОВ «Київська енергетична компанія» в повному обсязі - платіжне доручення № 2272 від 01.08.2012р., так як позивач не зміг виконати умови договору поставки (частково поставлено тільки товару на 10006,00 грн., ПДВ на суму 1667,67 грн.), товариство відкоригувало податкові зобов'язання в серпні 2012р., що відображено в податковій звітності з ПДВ за липень 2012р.

На підставі коригування показників декларації за серпень 2012р. (рядок 8.1.1), у позивача виникло від'ємне значення, що включалось до складу податкового кредиту наступного звітного періоду - 6166098,00 грн.

Дане від'ємне значення, включено до бюджетного відшкодування в декларації за січень 2013р. у сумі 5629440,00 грн., відповідно до додатка 2 та 3 до декларації, так як в податкових періодах вересень 2012-грудень 2012р. сума від'ємного значення «-6166098,00» грн. частково зменшилась за рахунок погашення податкових зобов'язань позивача за вересень 2012-грудень 2012р.

Дана сума фактично сплачена до бюджету, адже на цю суму, позивач зменшив власне бюджетне відшкодування, що існувало в нього станом на 30.07.2012р., що підтверджується актом звірки від 26.10.2012р., наявного в матеріалах даної справи, так як суми невідшкодованого бюджетного відшкодування, що існували у позивача станом на 30.07.2012р., підтвердженні відповідачем.

Відповідно до п. 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з п.п. 192.1.1 п. 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку.

Пунктом 192.3 статті 192 ПК України передбачено, що результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 3.9 п. 3 Наказу МФ України від 25.11.2011р. №1492, зареєстрованого в Мінюсті України 20.12.2011р. №1490/20228, Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8.

У рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та, відповідно, податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до статті 192 розділу V Кодексу.

У рядку 8.1.1 відображається збільшення або зменшення згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу обсягів постачання, по яких не нараховувався податок на додану вартість.

При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

Відповідно до п. 1.3 п. 1 Наказу МФ України від 17.12.2012р. №1340, зареєстрованого в Мінюсті України 01.02.2013р. №201/22733 Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення, записи на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної) здійснюється у разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу.

Пунктом 18 Наказу МФ України від 01.11.2011р. №1379, зареєстрованого в Мінюсті України 22.11.2011р. №1333/20071 Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов’язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 статті 198 ПК України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, позивач відкоригував належним чином показники податкових зобов’язань у декларації за серпень 2012 року та відповідні реєстри податкових накладних на підставі розрахунку коригування вартісних та кількісних показників до податкової накладної та надіслав їх до контрагента – ТОВ «Київська енергетична компанія» та належним чином задекларував суми з ПДВ до бюджетного відшкодування.

Крім того, суд при прийнятті рішення по даній справі враховує Висновок судово – економічної експертизи від 21.05.2013р. №4316/13-45 проведеної Київським науково – дослідним інститутом судових експертиз, відповідно до якого висновки Акту перевірки щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленої за рахунок платника у банку за січень 2013 року на суму 5 629 440грн. документально не підтверджено.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови СВ ДПІ у Святошинському районі в м. Києві ДПС про закриття кримінального провадження від 19.06.2013р. №32013110080000061 відносно встановленого факту замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1, 191 ч. 5 КК України. Вказаною постановою встановлено, що висновки Акту перевірки не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 5 629 440грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 407 360грн., а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична Група» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення №0000201530 від 21.03.2013р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.11.2013р.

Суддя В.В. Амельохін