Ухвала суду № 34709684, 06.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.11.2013р. Справа № 905/5133/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Осадчої А.М., судді Захарченко Г.В, судді Сич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про: витребування з чужого незаконного володіння матеріальних цінностей,

за участю представників сторін:

від позивача: Булгаков В.О. за довіреністю №11 від 22.10.2012р., Соломатін С.В. за довіреністю №10 від 14.08.2012р.,

від відповідача: Крикунов І.В. за довіреністю №9/68 від 11.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк (далі - ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк (далі - ДП «ДВЕК») про витребування з чужого незаконного володіння матеріальних цінностей на суму 107646,10грн. та стягнення безпідставно набутого майна у розмірі 123410,90грн.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5133/13.

За клопотанням позивача при розгляді справи здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвалою суду від 16.09.2013р. на підставі ст.69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.10.2013р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: Осадча А.М. (головуюча), судді Захарченко Г.В., судді Ю.В.Сич.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, після зупинення робіт, які виконувались позивачем за контрактом №10/97 від 10.02.1997року, відповідач неправомірно утримує та відмовляється повертати матеріальні цінності, які належать позивачу на праві власності.

23.10.2013р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд витребувати з чужого незаконного володіння Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" та зобов'язати відповідача повернути позивачу протягом 3-х днів з моменту набрання законної сили рішенням суду товарно-матеріальні цінності на загальну суму 231057,00грн. з ПДВ., перелік яких наведений у заяві.

Відповідно до ст.22 ГПК України зазначена заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 06.11.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, надав письмові пояснення, просив суд не призначати експертизу у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.11.2013р. проти позовних вимог заперечував, надав перелік питань, які на його думку слід поставити перед експертом, проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз із залученням до проведення експертизи розробника проекту ПАТ «Донгіпрошахт».

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У зв'язку з тим, що при розгляді справи №905/5133/13 виникли питання, які потребують спеціальних знань, вирішення яких має істотне значення для розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу та доручити її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз з огляду на наявність акредитованих фахівців у відповідних галузях, які є судовими експертами у штаті інституту.

Одночасно, суд вважає за можливе викласти питання, які слід поставити судовому експерту, у редакції суду з метою уникнення суперечливості висновків за результатами проведеної експертизи.

Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі №905/5133/13 покладається на Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу у справі №905/5133/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк до відповідача Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк про витребування з чужого незаконного володіння матеріальних цінностей.

Проведення судової експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально виготовлення та/або придбання ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 231057,00грн., перелік яких зазначено на 8 сторінці заяви позивача №09-11/310 від 23.10.2013р. (далі за текстом - товарно-матеріальні цінності), а саме (мовою оригіналу):

- м/к водоулавливания в стволе, инвентарный номер №20705010, металлические фланцованные и отбортованные трубы диаметром 100мм*8 в количестве 500пм (47 штук) на общую сумму 88952,40грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники), инвентарный №20411055, в количестве 4287кг на общую сумму 18005,40грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники), инвентарный №20411056, в количестве 424,8кг на общую сумму 2166,48грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники на отметке - 0,7), инвентарный №20412046, в количестве 1581кг на общую сумму 8063,10грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники на отметке - 8,3), инвентарный №20501026, в количестве 890кг на общую сумму 4539грн. с НДС;

- металлоконструкции армировки (проводники), инвентарный №20502061, в количестве 8823кг на общую сумму 37056,60грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники), инвентарный №20507058, в количестве 3269 комплектов на общую сумму 13729,80грн. с НДС;

- расстрелы, инвентарный №20508032, в количестве 1,7450т на общую сумму 11861,08грн. с НДС;

- элементы армировки, инвентарный №20511017, в количестве 1 комплекта на сумму 1376,40грн. с НДС;

- кронштейны, инвентарный №20702041, в количестве 2шт, на общую сумму 1269,60грн. с НДС;

- водоулавливающее кольцо с отводом и анкерами, инвентарный №20703020, в количестве 1шт. на общую сумму 8519,86грн. с НДС;

- металлоконструкции опорного стула, инвентарный №20704030, в количестве 1 комплект на сумму 1058,76грн. с НДС;

- м/к станка копра (проводники) (отметка - 4,2м), инвентарный №20501027, в количестве 1550кг на общую сумму 7905грн. с НДС;

- проводники (4 очередь), инвентарный №20502025, в количестве 1343кг на общую сумму 5640,60грн. с НДС;

- м/к трубопроводов сбора водоотлива, инвентарный №20603055, в количестве 0,58 комплекта на сумму 20912,92грн. с НДС?

2. Чи підтверджується документально оприбуткування ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" у бухгалтерському обліку підприємства товарно-матеріальних цінностей, перелік яких зазначено у першому питанні?

3. Чи підтверджується документально завезення товарно-матеріальних цінностей, перелік яких зазначено у першому питанні, на будівельний майданчик повітряно-падаючого стовбуру Відокремленого підрозділу «Шахта Трудівська» ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"?

4. Чи підтверджується документально використання товарно-матеріальних цінностей, перелік яких зазначено у першому питанні, під час виконання ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" робіт за контрактом №10/97 від 10.02.1997року (з урахуванням додаткових угод до нього)? Якщо так, в якому саме обсязі/кількості використано товарно-матеріальні цінності та який їх обсяг/кількість залишився невикористаним? Якими документами підтверджуються обсяги/кількість використаних товарно-матеріальних цінностей?

5. Чи підтверджується документально оплата ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", у тому числі шляхом здійснення передплати, використаних товарно-матеріальних цінностей, перелік яких зазначено у першому питанні, при виконанні ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" робіт за контрактом №10/97 від 10.02.1997року (з урахуванням додаткових угод до нього)?

6. Якщо товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено у першому питанні, використано при виконанні ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" робіт за контрактом №10/97 від 10.02.1997року (з урахуванням додаткових угод до нього) чи підтверджується документально, що саме зазначені товарно-матеріальні цінності були отримані при виконанні робіт з демонтажу на повітряно-падаючому стовбурі Відокремленого підрозділу «Шахта Трудівська» ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"?

7. Чи відображені станом на 16.07.2013р. товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено у першому питанні, в бухгалтерському обліку ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" та чи обліковуються вони на балансі останнього? Якщо так, які саме та в якій кількості?

8. Чи відображені станом на 16.07.2013р. товарно-матеріальні цінності, перелік яких зазначено у першому питанні, у бухгалтерському обліку ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк та чи обліковуються вони на балансі останнього? Якщо так, які саме та в якій кількості?

Зобов'язати сторін у справі при проведенні судової експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.

Матеріали справи №905/5133/13 направити для проведення експертизи до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі №905/5133/13 покладається на Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України «Про судову експертизу».

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Г.В. Захарченко

Суддя Ю.В. Сич