Ухвала суду № 34708279, 05.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3505/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Шкраблюк Юлія Валеріївна

відповідач : Гуменюк Оксана Іванівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпроект" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпроект" до Вінницької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандбудпроект" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позов.

Представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти доводів й вимог скарги заперечила, вважаючи оскаржену постанову законною і обґрунтованою, просила залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України та в порядку ст. 76 ПК України головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 було проведено камеральні перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за грудень 2012 року та січень 2013 року.

При проведенні вказаних перевірок відповідачем використовувалися АРМ "Бест-Звіт", АІС "Облік платежів", АРМ "Аудит", Автоматизована система співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, декларація з податку на додану вартість за грудень 2012 року від 17.01.2013 року вх. № 9085085960 (з додатками) та декларація з податку на додану вартість за січень 2013 року від 20.02.2013 року вх. № 9008395025 (з додатками).

04.03.2013 року за результатами перевірки складено акт № 200/15-212/33648904 від 04.03.2013 року, яким встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема те, що позивач до складу податкового кредиту грудня 2012 року вдруге включив податкову накладну постачальника ПП "Канцелярський Вал" за № 335 від 23.11.2012 року, внаслідок чого завищив податковий кредит на суму 26 651 грн.

Актом камеральної перевірки № 200/15-212/33648904 від 26.03.2013 року встановлено порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України у зв'язку з включенням до податкового кредиту січня 2013 року податку на додану вартість згідно із податковими накладними постачальника ТОВ "Бестайл" №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 38, 39, 41 від 03.12.2012 року, які не була зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вищевказаних актів перевірок Вінницькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001011502 від 20.03.2013 року, яким ТОВ "Грандбудпроект" збільшено грошові зобов'язання з ПДВ на суму 33 314 грн., з яких 26 651 грн. основного платежу та 6663 грн. застосовані штрафні (фінансові) санкції, а також податкове повідомлення-рішення № 0001401502 від 09.04.2013 року про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на суму 513 264 грн., з яких 342 176 грн. за основним платежем та 171 088 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказані рішення Вінницькою об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області прийняті правомірно. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

17.01.2013 року ТОВ "Грандбудпроект" подало податкову декларацію з ПДВ за грудень 2013 року (вх. № 9085085960), в якій у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відобразило податкову накладну від постачальника ПП "Канцелярський Вал" за № 335 від 23.11.2012 року на загальну суму 159 906,72 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 651 грн., яка раніше вже була відображена ним в рядку № 15 розділу II "Отримані податкові накладні" реєстру отриманих і виданих податкових накладних декларації з ПДВ за листопад 2012 року.

Порядок формування податкового кредиту визначено статтею 198 Податкового кодексу України, за приписами пункту 198.6 якої не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами згідно із пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 ПК України у редакції платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

В силу вимог абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач безпідставно та з порушенням вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України вдруге відніс до податкового кредиту грудня 2012 року податкову накладну постачальника ПП "Канцелярський Вал" № 335 від 23.11.2012 року і завищив тим самим податковий кредит цього звітного періоду на суму 26 651 грн.

20.02.2013 року ТОВ "Грандбудпроект" подало податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року (вх. № 9008395025), у якій до складу податкового кредиту включило ПДВ в сумі 342 176 грн. відповідно до податкових накладних ТОВ "Бестайл" за №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 38, 39, 41 від 03.12.2012 року, які не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість-продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку-покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 року (далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 1, 2 вказаного Порядку подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Пунктами 7, 8 Порядку передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Згідно із п. 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до п. 10, 11 Порядку датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві.

Податкові накладні постачальника ТОВ "Бестайл" за №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 38, 39, 41 від 03.12.2012 року (а.с. 53-77) не були зареєстровані контрагентом позивача у вищезазначеному порядку та видані ТОВ "Грандбудпроект" без їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Дана обставина повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема актом камеральної перевірки, поясненнями свідка ОСОБА_4 та співставленнями реєстру отриманих накладних позивача з даними єдиного реєстру в розрізі продавця ТОВ "Бестайл".

Водночас відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в силу вимог абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що оскільки податкові накладні №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 17, 19, 20, 38, 39, 41 від 03.12.2012 року не були зареєстровані ТОВ "Бестайл" у Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до вищевказаних приписів податкового законодавства позивач не мав права на включення ПДВ в сумі 342 176 грн. до податкового кредиту січня 2013 року, що правильно встановлено перевіркою.

При цьому колегія суддів не бере до уваги посилання ТОВ "Грандбудпроект" на те, що покупець-отримувач податкової накладної не повинен перевіряти, чи внесено її до реєстру, та вважає, що позивач був зобов'язаний переконатися у наявності факту реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відсутність такої реєстрації виключає можливість включення сум податку до складу податкового кредиту.

ТОВ "Грандбудпроект" у порядку, визначеному абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК України, заяви зі скаргою на свого контрагента до податкової декларації не додавало, що додатково свідчить про відсутність у нього правових підстав для включення спірних сум ПДВ до складу податкового кредиту.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпроект", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 листопада 2013 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.