Постанова № 34707432, 07.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

07 листопада 2013 р. справа № 820/8225/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача: Биковченко Н.І., Вакуленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області незаконним;

- скасувати наказ Головного управління МВС України в Харківській області № 622 від 11.07.2013 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області;

- скасувати наказ № 307 о/с від 06.08.2013 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області та призначення на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ з посадовим окладом 575,00 грн.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області з 06 серпня 2013 року;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 премію за липень 2013 року, у розмірі премії, нарахованої у червні 2013 року, та зарахувати її до розміру заробітної плати ОСОБА_1 за липень місяць 2013 року;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області нарахувати на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку по день винесення судового рішення;

- стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.07.2013 р. начальником ГУМВС України в Харківській області був виданий наказ № 622 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", яким ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області, та наказом № 307 о/с від 06.08.2013 р. ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ. Позивач вважає зазначені накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню, що є підставою для поновлення ОСОБА_1 на посаді, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та стягнення моральної шкоди. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що при проведенні службового розслідування та звільненні ОСОБА_1 з займаної посади відповідач діяв у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому відповідач не вбачає підстав для скасування оскаржуваних наказів, поновлення позивача на посаді та виплати йому грошових коштів. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.06.2012 р. працював на посаді начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області.

До ГУМВС України в Харківській області 06.06.2013 р. надійшов рапорт начальника ВКПС УКЗ ГУМВС в Харківській області полковника міліції Андренко С.О. про те, що станом на 06.06.2013 р. сектором комплектування ВНЗ до ВКПС УКЗ не направлені особові справи випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого", як кандидатів в ОВС, у зв'язку з чим ВКПС неможливо провести організаційні заходи щодо призначення випускників на посади слідчих органів та підрозділів ГУМВС в області (а.с. 54).

Начальником ГУМВС України в Харківській області 26.06.2013 р. видано наказ № 314 про призначення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ ГУМВС України в Харківській області.

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2013 р. в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" відбувся випуск та урочисте вручення дипломів слухачам, які були направлені на навчання ГУМВС області. 45 випускників вказаного навчального закладу направлені до слідчих підрозділів ГУМВС України в Харківській області. Цього ж дня під час прийому-передачі особових справ випускників ІПСК працівниками відділу комплектування та проходження служби УКЗ Головного управління були виявлені певні недоліки, зокрема, в особових справах деяких випускників відсутні висновки ВЛК, довідки за результатами психофізіологічного обстеження, довідки психолога з висновком про психологічну придатність кандидата на конкретну посаду, довідки про результати перевірки рівня фізичної підготовки кандидата, висновки про прийняття на службу в ОВС, зібрані неповні матеріали відповідної спеціальної перевірки (а.с. 60-68). Під час службового розслідування ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що складено відповідний акт від 04.07.2013 р. (а.с. 77).

Таким чином, за результатами службового розслідування були виявлені порушення позивачем службової дисципліни, які виразились у неналежному виконанні своїх функціональних обов'язків, грубому порушенні вимог статей 7, 8 Дисциплінарного статуту ОВС України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. № 3460, ігноруванні вимог п.п. 13, 14.3 Інструкції з організації планування в системі органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 24.01.2005 р. № 65, та п.п. 2.1, 2.2.3, 4 Положення про сектор комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ МВС України в Харківській області, затвердженого наказом ГУМВС в області від 14.09.2012 р. № 1125, в частині якісної підготовки особових справ випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" у 2013 році.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно статті 8 Дисциплінарного статуту, начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу. Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості. Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником. Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУМВС України в Харківській області, розглянувши матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни працівниками сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ МВС України в Харківській області, 11.07.2013 р. був складений висновок, затверджений начальником ГУМВС України в Харківській області, в пункті 3 якого зазначалось, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні своїх функціональних обов'язків, ОСОБА_1 підлягає звільненню із займаної посади. З даним висновком та матеріалами службового розслідування позивач був ознайомлений (а.с. 69-76).

Начальником ГУМВС України в Харківській області 11.07.2013 р. був виданий наказ № 622 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", яким ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області (а.с. 49-53).

Наказом № 307 о/с від 06.08.2013 р. підполковника міліції ОСОБА_1 було призначено на посаду інспектора СКЗ Дергачівського РВ ГУ (а.с. 26).

Відповідно до ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту, при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Суд зазначає, що накладене дисциплінарне стягнення у вигляді фактичного переведення до іншого місця служби відповідає тяжкості вчиненого проступку.

Згідно довідки поліклініки ГУМВС України в Харківській області від 10.07.2013 р. № 11/1-441, ОСОБА_1 з 12.03.2013 р. мав наступні випадки непрацездатності: з 12.03.2013 р. по 23.03.2013 р. (л/н № 1040, поліклініка ГУ); з 25.03.2013 р. по 19.04.2013 р. (л/н № 746047, ХОКТЛ); з 22.04.2013 р. по 30.04.2013 р. (л/н 490695, поліклініка № 18, м. Харків); з 08.07.2013 р. по 01.08.2013 р. (л/н № 2294, поліклініка ГУ).

Згідно доручення начальника ГУМВС України в Харківській області від 15.03.2013 р. № 1/127, тимчасове виконання обов'язків начальника сектору комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" УКЗ ГУМВС України в Харківській області було покладено на заступника начальника ВКЗ ХМУ підполковника міліції Котенка А.М., який у період з 15.03.2013 р. виконував покладені на нього обов'язки.

Згідно Положення про сектор комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області, до функцій сектору належить ведення особових справ студентів Інституту протягом усього терміну навчання та організація і контроль за проходженням студентами випускного курсу Інституту ВЛК, та підготовка їх особових справ до персонального розподілу.

Віповідно до Функціональних обов'язків, підписаних ОСОБА_1 14.09.2012 р., на позивча був покладений обов'язок, зокрема, керувати діяльністю сектора, розподіляти обов'язки між особовим складом, визначати планові та поточні завдання, контролювати їх виконання; організовувати свою діяльність згідно з планами роботи Головного управління, відповідно до щоденного індивідуального плану роботи сектору, роботу з документами у відповідності з чинним законодавством; здійснювати заходи щодо приведення особових справ випускників Інституту у відповідність до вимог нормативно-правових актів, що регламентують цей напрям роботи; контролювати якість ведення та зберігання співробітниками сектору особових та літерних справ, проходження студентами випускного курсу військово-лікарської комісії, підготовку необхідних документів для проведення попереднього та державного розподілу; нести персональну відповідальність за виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму секретності, конспірації та законності у службовій діяльності співробітників сектору (а.с. 45-48).

Суд звертає увагу, що підготовка особових справ випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" як кандидатів на службу в ОВС здійснювалась з жовтня 2012 року. Згідно Угоди про співпрацю між МВС України та Національним університетом "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого", проходження студентами військово-лікарської комісії щодо визначення придатності до служби в ОВС здійснюється до 01 лютого року випуску, так як в цей час проводиться державний розподіл.

Отже, позивач був зобов'язаний та мав достатньо часу на здійснення належної організації підготовки особових справ випускників інституту підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" у 2013 році. Позивач самоусунувся від покладених на нього обов'язків не лише щодо виконання певних його обов'язків, але й щодо контролю за виконанням обов'язків своїми підлеглими - співробітниками сектору.

У зв'язку з тим, що 08.06.2013 р. проводився випуск студентів вищевказаного Інституту, а станом на 06.06.2013 р. жодна особова справа випускників не була направлена до відділу комплектування та проходження служби УКЗ ГУМВС України в Харківській області, що у свою чергу унеможливлювало їх призначення та розподіл до практичних підрозділів ГУМВС, начальником ВКПС УКЗ ГУМВС в Харківській області полковником міліції Андренко С.О. було витребувано усі особові справи випускників, які знаходились у секторі комплектування ВНЗ, та при їх вивченні було виявлено ряд суттєвих недоліків, які перешкоджали призначенню випускників, про що нею був складений рапорт від 06.06.2013 р.

Згідно ч. 12 ст. 14 Дисциплінарного статуту, у разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Під час службового розслідування було встановлено, що 12.03.2013 р. був виданий наказ ГУМВС України в Харківській області № 190 "Про порушення службової дисципліни окремими працівниками УКЗ ГУМВС України в Харківській області та покарання винних", в пункті 2 якого було зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що станом на 12.03.2013 р. він перебуває на лікарняному, питання про його покарання мало бути вирішено після його виходу на службу. Наказом ГУМВС України в Харківській області від 11.07.2013 р. № 622 був скасований пункт 2 наказу ГУМВС України в Харківській області від 12.03.2013 р. № 190.

Також, судом встановлено, що згідно наказу ГУМВС України в Харківській області № 1069 від 04.09.2012 р., за порушення службової дисципліни ОСОБА_1 було оголошено догану. Вказане дисциплінарне стягнення не було знято (а.с. 111).

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Позивач 02 серпня 2013 року був ознайомлений з наказом від 11.07.2013 р. № 622.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правомірності дій ГУМВС України в Харківській області при проведенні службового розслідування відносно ОСОБА_1 та його звільненні з посади, тому суд не вбачає підстав для поновлення позивача на посаді та виплаті йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії та стягнення моральної шкоди, оскільки оспорювані накази № 622 від 11.07.2013 р. та № 307 о/с від 06.08.2013 р. є обґрунтованими та законними, прийнятими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд зазначає, що згідно наказу МВС № 862 від 06.09.2013 р., сектор комплектування ВНЗ МВС України та кадрового забезпечення в інституті підготовки слідчих кадрів для МВС України Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого" Управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Харківській області було реорганізовано та скорочено всі посади (а.с. 117). Отже, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо поновлення позивача на посаді, яку було скорочено.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем у наданих суду запереченнях надано достатньо доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та прийнятих рішень. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області про поновлення на посаді - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 11.11.2013 р.

Суддя Сагайдак В.В.