Рішення № 34704401, 08.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5241/13-ц

РІШЕННЯ

іменем україни

08 листопада 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору, укладеного 06 серпня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 265629,67 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12,9 % і терміном погашення по 04 серпня 2028 року.

Відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за вказаним кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано, станом на 05 липня 2013 року його заборгованість складає: за кредитом 167389,05 дол. США, що за курсом НБУ складає 1337940,68 грн., за відсотками 35004,20 дол.США, що за курсом НБУ складає 279788,57 грн. У звязку з неналежним виконанням боржником свого зобовязання позивачем йому нарахована пеня в розмірі 305292,35 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитом в сумі 167389,05 дол. США, що за курсом НБУ складає 1337940,68 грн., за відсотками в сумі 35004,20 дол.США, що за курсом НБУ складає 279788,57 грн., пеню в розмірі 305292,35 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в засідання не зявився.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 00004/FP6, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 265629,67 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9 % річних терміном повернення коштів до 04 серпня 2028 року (а.с.5-9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 265629,67 доларів США.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свого обовязку за кредитним договором не виконав.

Станом на 05 липня 2013 року його заборгованість за кредитом складає 167389,05 дол. США, що за курсом НБУ - 1337940,68 грн., заборгованість за відсотками 35004,20 дол.США, що за курсом НБУ складає 279788,57 грн. Із них прострочена заборгованість за відсотками 28946,12 дол. США.

При цьому, заборгованість відповідача перед позивачем обрахована за курсом 7,993 грн./дол.США, що встановлений НБУ як на час розрахунку позивачем боргу відповідача, так і на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі вимогу позивача про стягнення з відповідачів всієї суми боргу за кредитом достроково.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено відповідальність сторін за неналежне виконання договору. Вказаними пунктами передбачено такі санкції як штраф та пеня, що нараховуються у випадку неналежного виконання зобовязання позичальником. Тому суд вважає правомірним та таким, що в повній мірі відповідає умовам договору, нарахування позивачем відповідачу пені.

Але як вбачається з наданого суду розрахунку позивачем пеня в розмірі 305698,35 грн. обрахована за період з 02 грудня 2008 року по 04 липня 2013 року, тобто за чотири роки сім місяців та три дні.

При цьому позивач не взяв до уваги, що ч.2 ст.258 ЦК України до позовних вимог по стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

В межах строку позовної давності пеня складає 200965,40 грн. Зазначена сума в повній мірі відповідає вимогам справедливості, розумності та добросовісності.

Також судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 00003-СР6, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів, штрафу та пені (а.с.13).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 167389,05 дол. США, що за курсом НБУ - 1337940,68 грн., заборгованість за відсотками 35004,20 дол.США, що за курсом НБУ складає 279788,57 грн., а разом становить 202393,25 дол.США, що за курсом НБУ складає 1617729,25 грн. Також з відповідачів на корись повивача необхідно стягнути пеню в межах строку позовної давності у розмірі 200965,41 грн. - солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 3441 грн. пропорційно до задоволених відносно кожного з них позовних вимог, тобто по 1720,50 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2008 року № 00004/FP в сумі 202393,25 дол.США, що за курсом НБУ складає 1617729,25 грн. та заборгованість за пенею у розмірі 200965,41 грн. - солідарно.

.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» по 1720,50 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрати

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий(підпис)О.А.Самсонова

08.11.2013