Рішення № 34703308, 11.11.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

11.11.2013

637/1102/13-ц

№ 637/1102/13

2/637/439/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним:

05 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», в особі відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір «Автопакет» № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року.

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.1.3.1 ОСОБА_5, Банк надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 46885.00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків 19.40% відсотків річних.

Цільове використання кредиту придбання автотранспортного засобу.

Також, Банк відкрив позичальнику кредитну лінію для покриття витрат страхувальника за страхові платежі з лімітом 2320.81 гривень та відсотковою ставкою у розмірі 2.23% на місяць (п.1.2.1 1.2.4 кредитного договору). Відповідно до п.2.2.1 ОСОБА_5, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1244.31 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року, були внесені умови розділу 3 щодо застави автотранспортного засобу вартістю 60000.00 гривень за домовленістю сторін, який належить заставодавцеві на праві приватної власності, та поруки, відповідно до чого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 прийняти на себе зобовязань у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Згідно ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

05 березня 2008 року було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_3 № 6/1/11/2008/980-П/75, відповідно до якого Поручитель поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року. Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

Свої зобовязання за ОСОБА_5 виконав повністю, надавши Відповідачу кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують умов поруки грошові кошти, надані у кредит, відсотки за користування ними, а також штрафні санкції не сплачено.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за ОСОБА_1 станом на 05 вересня 2013 рік існує заборгованість за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року в розмірі 96656.95 гривень і складається з:

Заборгованість за кредитом 42791.95 гривень;

Заборгованість за відсотками 38221.38 гривень;

Заборгованість за пенею 10955.12 гривень;

Заборгованість за штрафом 4688.50 гривень.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Банку про відкриття карткового рахунку. 28 лютого 2007 року Банком було надано відповідний дозвіл на відкриття рахунку кредитної картки у гривнях за №78191152.

Станом на 02 вересня 2013 року за кредитною карткою існує заборгованість у розмірі 3390.18 гривень, яка складається з:

Заборгованість за кредитом 1539.81 гривень;

Заборгованість за відсотками 504.52 гривень;

Заборгованість за пенею, штрафом 1345.85 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав письмову заяву про розгляд позову в його відсутність. наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проти позову не заперечує, з позовними вимогами згоден.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з вимогами Банку про стягнення заборгованості в сумі 10047.13 гривень згодна.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився, не повідомив суд про причини своєї відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання по місцю своєї реєстрації.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Надра, правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», в особі відділення №11 філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ (а.с.28-30), та відповідачем ОСОБА_1, було укладено договір «Автопакет» № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року (а.с.6-12).

Відповідно до умов п.п.1.1, 1.1.3.1 ОСОБА_5, Банк надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 46885.00 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків 19.40% відсотків річних.

Цільове використання кредиту придбання автотранспортного засобу.

Також, Банк відкрив позичальнику кредитну лінію для покриття витрат страхувальника за страхові платежі з лімітом 2320.81 гривень та відсотковою ставкою у розмірі 2.23% на місяць (п.1.2.1 1.2.4 кредитного договору). Відповідно до п.2.2.1 ОСОБА_5, щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 1244.31 гривень.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року, були внесені умови розділу 3 щодо застави автотранспортного засобу вартістю 60000.00 гривень за домовленістю сторін, який належить заставодавцеві на праві приватної власності, та поруки, відповідно до чого ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 прийняти на себе зобовязань у тому ж обсязі, що і Позичальник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Згідно ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

05 березня 2008 року було укладено договір поруки між Банком та ОСОБА_3 № 6/1/11/2008/980-П/75 (а.с.14,15), відповідно до якого Поручитель поручився перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року. Поручитель відповідає перед Банком у повному обсязі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

Свої зобовязання за ОСОБА_5 виконав повністю, надавши Відповідачу кредитні кошти, шляхом видачі готівки Позичальнику ОСОБА_1 через касу Банку за наявності оформленої належним чином заяви на видачу готівки, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 05.03.2008 року (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав і не виконує по теперішній час.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують умов поруки грошові кошти, надані у кредит, відсотки за користування ними, а також штрафні санкції не сплачено.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за ОСОБА_1 станом на 05 вересня 2013 рік існує заборгованість за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року в розмірі 96 656.95 гривень і складається з:

-заборгованість за кредитом 42 791.95 гривень; -заборгованість за відсотками 38 221.38 гривень; -заборгованість за пенею 10 955.12 гривень; -заборгованість за штрафом 4 688.50 гривень (а.с.16-18).

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Банку про відкриття карткового рахунку. 28 лютого 2007 року Банком було надано відповідний дозвіл на відкриття рахунку кредитної картки у гривнях за № 78191152 (а.с.22). Станом на 02 вересня 2013 року за кредитною карткою існує заборгованість у розмірі 3390.18 гривень, яка складається з: -заборгованість за кредитом 1539.81 гривень; -заборгованість за відсотками 504.52 гривень; -заборгованість за пенею, штрафом 1345.85 гривень (а.с.23-27).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», яке відповідно до умов договору кредиту вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти.

Згідно вимог норм ст.ст. 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 13.08.1999 року, зареєстрований в Харківській області Шевченківському районі село Максимівка вулиця Центральна 11, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт МН № 632877, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 08.12.2003 року, зареєстрована в Харківській області Шевченківському районі село Петропілля, вулиця Центральна 59, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 01.07.2002 року, зареєстрований в Харківській області Шевченківському районі село Первомайське вулиця Мічуріна 11 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( місто Київ, вулиця Артема, будинок 15) на р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/11/2008/980-К/74 від 05.03.2008 року в розмірі 96656.95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрований в Харківській області Шевченківському районі село Максимівка вулиця Центральна, будинок 11 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( місто Київ, вулиця Артема, будинок 15) на р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитною карткою №79365534 в розмірі 3 390.18 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( місто Київ, вулиця Артема, будинок 15) на р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 суму сплаченого судового збору в розмірі 966.57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( місто Київ, вулиця Артема, будинок 15) на р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 суму сплаченого судового збору в розмірі 33.90 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Стеганцов С.М.