Вирок № 34697260, 07.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/802/13

№ 760/22101/13- к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі судового засідання Глушковій О.О.,

за участю прокурора Петрової І.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2013 року за № 12013110090007419, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме

- 14.12.1993 року Залізничним районним судом м. Києва за ст.ст. 206 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.03.1997 року Московським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі;

- 04.06.1998 року Залізничним районним судом м. Києва за ст. 101 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.07.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст.ст. 296 ч. 3, 121 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.12.2010 року на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, при таких обставинах.

Так, ОСОБА_2 до 21.06.2013 року, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, незаконно із метою подальшого збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому, 21.06.2013 року, ОСОБА_2, в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані «ОСОБА_3» погодився продати йому 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 160 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 10 годині 10 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» прибула до місця проживання ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1. Зустрівшись із ОСОБА_2 на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання останнього, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» висловила ОСОБА_2 своє бажання придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, після чого передала ОСОБА_2 гроші в сумі 160 гривень. Отримавши гроші, відповідно до раніше укладеної між ними домовленості, ОСОБА_2 залишив особу із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» на сходовому майданчику, а сам повернувся до квартири за місцем свого проживання, після цього, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 повернувся на сходовий майданчик біля квартири за місцем свого проживання, де його чекала особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» та одразу передав останньому медичний шприц із рідиною темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 2 мл. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

21.06.2013 року у приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні «ОСОБА_3», було вилучено та оглянуто медичний шприц із рідиною темного кольору.

Згідно висновку експерта № 1420х від 01.07.2013 року «у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 2,009 г, вилученої 21.06.2013 року у особи із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,024 г.»

Крім того, 22.07.2013 року у першій половині дня, ОСОБА_2, маючи на меті повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, як з метою подальшого збуту, так і для власного вживання, в телефонній розмові домовився про придбання вказаного наркотичного засобу із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Після цього, шляхом здійснення грошового переказу, перерахував грошові кошти в розмірі 1000 гривень на невстановлений банківський рахунок для придбання наркотичного засобу. Цього ж дня, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 від невстановленої слідством особи отримав інформацію про місце знаходження схованки з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, після цього, знаходячись на перехресті вулиць Стадіонна та П. Липківського в м. Києві, ОСОБА_2 у схованці знайшов наркотичний засіб опій ацетильований. Таким чином, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб частково з метою подальшого збуту, частково для власного вживання. В подальшому, незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи його при собі, незаконно переніс до місця свого проживання та продовжив його незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 частково з метою збуту, частково для власного вживання.

23.07.2013 року , приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані «ОСОБА_3» погодився продати йому частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 300 гривень. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 10 годині 30 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» прибула до будинку АДРЕСА_1. Після чого, останній піднявся до квартири АДРЕСА_1, де, приблизно о 10 год. 35 хв., на сходовому майданчику біля вказаної квартири, діючи відповідно до раніше укладеної домовленості, передала ОСОБА_2 гроші в сумі 300 гривень. Отримавши гроші, ОСОБА_2 одразу передав особі із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3» медичний шприц із рідиною темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим у кількості 3,5 мл. Таким чином, ОСОБА_2 повторно здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

23.07.2013 року у приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні «ОСОБА_3», вилучено та оглянуто медичний шприц із рідиною темного кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1701х від 05.08.2013 року «надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 3,572 г. , яка 23.07.2013 року була вилучена у особи із вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,067 г.».

Крім того, 23.07.2013 року, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_2 частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого незаконно збув особі із вигаданими анкетними даними ОСОБА_3, а залишок цього наркотичного засобу продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети подальшого збуту.

В цей же день, а саме 23.07.2013 року, в період часу з 18 години 15 хвилин до 19 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, було виявлено та вилучено три медичні шприци, заповнені рідиною темного кольору, що є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який останній повторно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта № 1702х від 07.08.2013 року «надані на дослідження рідини коричневого кольору масою 11,28 г., 19,74 г. та 2,03 г., що знаходились у шприцах, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2, містять наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах становить 0,241 г., 0,453 г. та 0,070 г. Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,764 г.».

Опій ацетильований, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця №1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Під час судового розгляду кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, між старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Петровою І.В., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013110090007419 та ОСОБА_2, який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Також у судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, а також незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочини, віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжких, умисні та закінчені.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, осудний, раніше судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з 11.01.2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів судом визнаються як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_2, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнавши ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчинених злочинів та особі обвинуваченого. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Потерілі від кримінального правопорушення відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений, матеріальна шкода не заподіяна.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на ОСОБА_2

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Петровою І.В., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 12013110090007419 та ОСОБА_2, який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_2 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, до набрання вироком чинності, залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 24 липня 2013 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази:

- 5 медичних шприців (об'ємом 20 мл. та 10 мл.) з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, які зберігаються в камері схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

- чоловічий гаманець, мобільний телефон «S-TELL» з двома ссім-картками (Лайф, МТС), - переданий на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_2, як власнику;

- купюри: номіналом 200 гривень ЗВ3107701 та номіналом 100 гривень ВЮ6643887, - передані на зберігання до ФПВ райуправління, - передати до ВБНОН Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, як власнику;

- гроші в сумі 271 гривня, які передані на зберігання до камери схову Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - передати в дохід держави в рахунок погашення судових витрат.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя