Рішення № 34694691, 06.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8980/13-ц

2/121/3041/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL9570 від 16 вересня 2008 року у розмірі 189117,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №BL9570 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 75000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором. Однак, відповідач не виконував умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість у розмірі 189117,40 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту 73014,59 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 72512,28 гривень та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 43590,53 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причину неявки суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №BL9570 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 75000 гривень. Процентна ставка складає 34,95 %. Строк укладання договору 60 місяців. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором (а.с.6-11).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 покладені на нього Кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2013 року, заборгованість перед Банком складає 189117,40 гривень, яка складається з заборгованості по сумі кредиту 73014,59 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 72512,28 гривень та заборгованості по підвищеним відсоткам у розмірі 43590,53 гривень (а.с.13).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав покладені на нього зобовязання зі сплати кредиту, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 06 серпня 2013 року, у розмірі 189117,40 гривень, яка підлягає стягненню з останнього на користь Банку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1891 гривень 18 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер 21133352, МФО 322001, р/р 29098000202458) заборгованість за кредитним договором у сумі 189 177 (сто вісімдесят девять тисяч сто сімнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний номер 21133352, МФО 322001, р/р 29098000202458) судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1891 (одна тисяча вісімсот девяносто одна) гривня 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: