Рішення № 34694687, 08.11.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6877/13-ц

2/121/2402/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Савватєєві О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, Херсонського національного технічного університету надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі, справу просив слухати без його участі та стягнути з відповідача заборгованість за Типовим договором №23 Ям про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг в розмірі 1295 гривень 00 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 229,40 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника (Відповідача) здійснити навчання ОСОБА_1 у Ялтинському навчально-науково-консультаційному центрі ХНТУ, напрямку підготовки 6. 030601 «Менеджмент». Однак, відповідач належним чином не оплатив послуги позивача, у звязку з чим склалась заборгованість у розмірі 1295 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін у заочному порядку.

Судом встановлено, що між сторонами 25.08.2010 року був укладений типовий договір №23 Ям про відповідно до якого виконавець Херсонський національний технічний університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника (Відповідача) здійснити навчання ОСОБА_1 у Ялтинському навчально-науково-консультаційному центрі ХНТУ, напрямку підготовки 6. 030601 «Менеджмент». Однак, відповідач належним чином не оплатив послуги позивача, у звязку з чим склалась заборгованість у розмірі 1295 гривень.

Відповідно до п. 4.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 16400 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень за весь термін навчання.

Відповідно до п. 4.3. Договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязаний був вносити плату через установу банку до 30 серпня за осиній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача по оплаті за навчання складає 1295 гривень 00 копійок.

Також, це підтверджується наказами Херсонського національного технічного університету від 25.08.2010 року про зарахування ОСОБА_1 на перший курс та від 05.12.2011 року про відрахування ОСОБА_2 за власним бажанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за Типовим договором в розмірі 1295 гривень 00 копійок.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 629, 633, 638, 901, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МО 933798, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКСУ по Херсонській області, код ЄДРПОУ 05480298, МФО 852010) заборгованість за Типовим договором №23 Ям від 25.08.2010 року в розмірі 1295 (одна тисяча двісті девяносто пять) гривень 00 копійок та судові витрати по справі в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, а всього 1524 (одна тисяча пятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо позивач не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя